|
Несколько ближе к сущности профессиональной преступности и ее определению, как уже отмечалось, подходил Б. С. Утевский. Но и он, называя профессиональную преступность формой преступности, относил это явление к источнику средств существования преступника. Между тем форма, как известно, имеет свое содержание, а источником средств существования может быть конкретное преступление (преступная деятельность). Поэтому определение Б. С. Утевского также не совсем удачно. Представляется, что в теоретическом аспекте профессиональную преступность следует отнести к виду преступности. Она имеет свои признаки, органически связана с существованием преступности как социального явления. С одной стороны, она воспроизводится посредством существования преступности вообще, с другой—развивается, оказывает негативное влияние на ее количественные и качественные стороны. Причем, если совокупность преступлений, совершенных профессиональными преступниками, рассматривать диалектически, то она явится особенным по отношению к общему —- преступности. Одновременно профессиональная преступность может быть общей по отношению к видам преступлений, ее признакам и элементам, в связи с чем можно говорить о структуре этого вида преступности. Таким образом, профессиональная преступность есть относительно самостоятельный вид преступности, включающий совокупность преступлений, совершаемых преступниками-профессионалами с целью извлечения основного или дополнительного источника доходов. Практические задачи Теоретическая разработка понятий криминального профессионализма и профессиональной преступности имеет важное практическое назначение. Во-первых, что весьма существенно, она важна для реализации уголовной политики, как составной части политики в целом. Здесь, очевидно, можно говорить о «направлении главного удара» правоохранительных органов в борьбе с преступностью, в искоренении нетрудового обогащения лиц в условиях нашего общества. Во-вторых, теоретическая разработка указанных понятий важна для познания и оценки состояния преступности в стране, регионе и повышения эффективности борьбы с ней, а также для прогнозирования отдельных видов преступной деятельности, принятия упреждающих организационно-управленческих и тактических решений. В-третьих, разработка данной проблемы связана с совершенствованием некоторых положений уголовного права — определением дифференцированной ответственности преступника профессионального типа, оценкой общественной опасности личности по соответствующим признакам объективного и субъективного характера, детализацией отягчающих обстоятельств, конструированием отдельных уголовно-правовых норм, направленных на усиление борьбы с преступной деятельностью в виде промысла. — 35 —
|