Новые направления судебно-психологической экспертизы

В других случаях имеют место конфликтные ситуации как результат длительного напряжения и накопления аффективных переживаний при субъективной невозможности найти средства для выхода из создавшего­ся положения и при объективной необходимости как-то действовать.

В рамках экспертизы психологический анализ ситуации должен включать в себя выявление ряда объективных и субъективных момен­тов: наличия неожиданного сильного раздражителя, непосредственно предшествующего противоправным действиям (например, внезапного нападения, грубого оскорбления и пр.); длительно травмирующей об­становки, способствующей накоплению аффективных переживаний (стойкие неприязненные отношения с потерпевшим, систематические издевательства и унижения со стороны потерпевшего и пр.); наличия субъективно значимой эмоционально окрашенной обстановки соверше­ния преступления; объективной необходимости быстрой ориентировки и принятия решения в сложной ситуации; субъективного восприятия ситуации как безвыходной.

Все перечисленные моменты должны быть тщательно проанализиро­ваны экспертом в ходе проведения судебно-психологической эксперти­зы. При этом необходимо учитывать, что констатация наличия кон­фликтной ситуации в момент совершения преступления необходима, но не достаточна для диагностики аффекта.

56

Другими словами, диагностика аффекта в рамках СПЭ включает в себя анализ особенностей ситуации (как фактора, способствующего и предрасполагающего к возникновению этого состояния), однако прежде всего она должна базироваться на психологическом исследовании само­го состояния обвиняемого.

В заключение отметим, что психологи и юристы, разрабатывающие про­блему аффекта в уголовном праве, традиционно исходят из того (эту пози­цию разделил и законодатель), что в этих случаях, хотя и затрудняется изби­рательность поведения, в связи с чем ответственность и наказание смягча­ются, но в принципе она сохраняется. Считается, что сознание человека в состоянии аффекта хотя и сужено, находится как бы в «шорах», но, тем ни менее, он мог бы удержать себя, остановить развитие событий.

Наша позиция несколько отличается от изложенной. Полагаем, что к действиям «на вершине» аффекта не всегда можно применить критерий осознанно-волевого поведения. Конечно, до начала самого аффекта, реализации его в действиях, субъект сохраняет способность к осознанию и руководству своим поведением в смысле удержания себя от аффек­тивных действий или переключения их на незначимый с точки зрения уголовно-правового запрета объект. Иными словами, ответственность обосновывается не использованием субъектом реальной возможности предупредить действия в состоянии аффекта путем подавления или пе­реключения своих эмоциональных переживаний.