Судебная психология. Избранные лекции

1 Подробнее о тесте СОУЛ см.: Панасюк А. Ю. Обвини­тельный уклон в зеркале психологического исследования // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 3. С. 54—65.

в этом случае лишь «объясняет» отличие поведение от осознаваемой установки. Следовательно, для явления истинных детерминант того или иного поведения следует выявлять не только и не столько осознаваемые самим субъектом установки, но прежде всего те, которые определяют его поведение помимо его воли и желания (например, помимо жела­ния «быть объективным»). Вот почему приведенные выше данные опроса судей следует рассматривать весьма критично: испытуемые предъявляли экспери­ментатору свои осознаваемые установки (в случае от­сутствия умышленного обмана), которые не всегда совпадают с неосознаваемыми. Именно поэтому для исследования выбран инструмент, позволяющий вы­явить у испытуемого те установки, которые опреде­ляют его поведение и при этом не обязательно им осознаются. По этой же причине испытуемым при тестировании было сообщено, что изучается их ассо­циативное мышление, что, впрочем, в определенной мере тоже соответствует действительности.

Все исследование состояло из трех этапов: на пер­вом исследовались судьи (257 человек), на втором — по аналогичной программе — их коллеги (прокуро­ры, адвокаты), а также неюристы1.

При исследовании выборки судей (257 человек) определялась установка (знак — положительное или отрицательное отношение — и степень выраженно­сти) на объекты разной категории: на те, к которым У большинства людей одинаковое отношение — либо положительное («друг», «солнце»), либо отрицатель­ное («враг», «тяжелая болезнь», «слякоть»); ко вто­рой категории были отнесены те объекты, с которыми испытуемые должны были бы себя отождеств­ить: «судья», «зональный судья», «я», «человек», Народный заседатель»; к третьей — объекты, связанные с судебным процессом (профессиональной

Исследование проводилось в середине 90-х годов и затем в более широком плане в 2003 году Е. А. Петровой.

деятельностью испытуемых): «адвокат», «проку pop», «подсудимый», «потерпевший», «свидетель». к четвертой — объекты, обозначающие должностных лиц, с которыми судья вступает в общение ш нее часто: «начальник отдела юстиции», «начальник милиции», «глава администрации», а также объекты «власть» и «преступник».

В ходе тестирования — выявления действительных установок на эти объекты — по специальной компьютерной программе определялось: 1) каков знак установки у данного испытуемого на каждый из этих объектов, т. е. каково фактическое отношение — положи­тельное или отрицательное; 2) какова степень выраженности этого отношения — в 36-балльной шка­ле: от +18 (максимально положительная установка на данный объект) до -18 (максимально отрицательная установка).