Подобные взгляды нашли отражение в модели соотношения величины статуса и степени отклонения от групповых норм. Согласно модели, члену группы может быть позволено отклонение от групповых норм пропорционально его прошлому вкладу в достижение групповых целей, вследствие чего и возникает так называемый феномен «идиосинкразического кредита». Он представляет собой своеобразное разрешение группы на девиантное поведение (поведение, отклоняющееся от групповых норм, трактуется Е. Холландером в данном случае как идиосинкразическое) и характеризует инновационный аспект лидерства. Например, действия лидера могут рассматриваться в контексте механизмов группового развития [Кричевский и Дубовская, 2001]. Касаясь существа обсуждаемого феномена, К. Холландер [НоНапйег, 1993] подчеркивает, что кредиты (в психологическом смысле - доверие, заслуги, репутация, уважение и т. п.) зарабатываются индивидом в течение определенного периода групповой жизни и являются результатом осознания другими его компетентности в решении групповых задач и конформности к групповым нормам как символа лояльности (Замечу, что процесс такого рода осознания есть фактически не что иное, как выведение атрибуций, или атрибутирование, о чем, кстати, в более поздних работах пишет и сам Е. Холландер)1. Кредиты могут быть также даны индивиду для инновационных действий в связи с ожиданиями, связываемыми членами группы с его лидерской ролью. Экспериментальный пример в поддержку модели Е. Холландера. Он почерпнут из ранних исследований ученого. Эксперимент проводился в два этапа. На первом из них выяснялось влияние компетентности и продолжительности группового членства индивида на его статус. Испытуемым (студентам обоего пола) предлагалось оценить по специальной шкале уровень статуса некоего гипотетического субъекта, или стимульно-го лица, в зависимости от степени его компетентности (предъявлялись четыре степени: от «чрезвычайно успешно справляется с групповыми заданиями» до «плохо справляется с групповыми заданиями») и продолжительности членства (две степени: «находится в группе некоторое время» и «новичок в группе»). Полученные данные показали, что как компетентность, так и продолжительность членства в группе способствовали росту статуса. На втором этапе эксперимента выяснялось отношение испытуемых к различным действиям в группе стимульного лица, которые могли бы вызвать у них неприятие. В частности, речь шла о двух видах действий, относимых Е. Холландером к категории инновационных: «вносит изменения в групповые планы» и «обсуждает важные для групповой жизни вопросы, игнорируя мнения неспециалистов». Оказалось, что эти виды поведения вызывали тем меньшее неодобрение, чем более высоким статусом обладал реализующий их субъект. Показательно, однако, что в отношении действий межличностного характера (например, «прерывает других в разговоре») были зафиксированы диаметрально противоположные результаты. — 45 —
|