|
И – подставляя под «удар судьбы» заслушавшуюся его самку. Лидер-волюнтарист-глухарь ведет себя ничуть не лучше. Слушая и слыша только себя, он упивается исключительно своим витийствующим краснобайством, не воспринимая даже самых кричащих сигналов опасности и для него, и для всех ведомых им. Объединяет же лидера-волюнтариста-слепня и лидера-волюнтариста-глухаря то, что в обеих своих ипостасях лидер-волюнтарист – «человек с убеждениями». На первый взгляд это делает ему честь как человеку мыслящему и домыслившемуся аж до убеждений. Но это – только на первый, и притом – поверхностный взгляд. Марк Аврелий же призывал всех мыслящих не довольствоваться поверхностным взглядом , а проникать чудесным оком Разума в глубинную суть каждой интересующей вещи, будь то предмет, явление или процесс. По сути же своей убеждение отнюдь не относится к формам мысли. Павел Васильевич Копнин, – пожалуй, самый авторитетный специалист в области мыслеведения, по крайней мере, за последних пятьдесят лет, формами мысли как результата или же мышления как процесса называл: понятие; суждение (как связь понятий); умозаключение (как связь суждений); идею (как единство объективного знания и субъективной цели); гипотезу (как предположение) и принцип (как стержневую идею, пронизывающую собой всю структуру каждой концепции или доктрины). Как видим, среди форм мысли или мышления у П.В. Копнина не нашлось места такой, как убеждение. Почему? Потому что убеждение является лишь формой умерщвления мысли путем ее стереотипизации, догматизации и абсолютизации . По определению Александра Александровича Зиновьева, изложенному в его работе «Хомо советикус», «убеждения суть лишь компенсация за неспособность точно понять данное явление в его конкретности. Они – априорные установки на то, как поступать в конкретной ситуации без понимания ее конкретности. Человек с убеждениями догматичен, зануден, и, как правило – глуп. Убеждения… лишь украшают тщеславие, оправдывают нечистую совесть и маскируют глупость». Любое «глубокое убеждение» суть не что иное, как абсолютизация определенной идеи, вынесение ее за границы действительной ее применимости, туда, где она уже по сути дела утрачивает свойство быть истиной, ведь всякая истина, возведенная в абсолют, вырождается в абсурд. Сомневаетесь, уважаемый Читатель? Возражаете? Прекрасно! Великолепно! Поскольку, как справедливо заметил Уильям Эллери Ченнинг, «ничто так не помогает победе истины, как сопротивление ей». Прокладывая себе путь через «огонь и воду» противодействия ей, истина получает прекрасную закалку, становясь от этого все мощней, крепче и – действенней. — 30 —
|