Политические манипуляции, или Покорение толпы

Пропаганду нельзя сравнивать с рекламой, поскольку «пропаганда стремится вызвать скорее коллективное, чем только лишь индивидуальное действие. В этом смысле ее следует отличать от рекламы, так как реклама старается влиять на индивидуальное действие. В пропаганде, напро­тив, налицо попытка создать некое убеждение и добиться действия в соответствии с этим убеждением... Ясно, что пропаганда, обладая таким характером, действует для того, чтобы положить конец дискуссии и рассуждению»[144]. Г. Блуммер определяет пропаганду как «умышленно спровоциро­ванную и направляемую кампанию с целью заставить людей принять данную точку зрения, настроение или ценность»[145]. Пропаганда «не предоставляет беспристрастного обсужде­ния противоположных взглядов. Цель доминирует, а сред­ства подчинены этой цели»[146].

По Блуммеру, есть три основных способа, которыми пропаганда достигает своих целей:

Подтасовка фактов и предоставление ложной инфор­мации. (О различных уловках мы уже говорили выше.)

Использование внутригрупповых и внегрупповых ус­тановок. (Это позволяет осуществить, например, техноло­гию создания «образа врага».)

Использование эмоциональных установок и стерео­типов, которыми люди уже обладают, путем выстраивания ассоциаций между этими установками и задачей пропагандиста. В этом случае пропагандистский призыв «ляжет» на благоприятную почву[147].

С. Московичи считает, что стратегии пропаганды «пред­назначены для превращения индивидов в толпу и вовлече­ния их в определенную деятельность. Приемы вождей (или партий!) всякий раз специфичны, поскольку искомые ре­зультаты конкретны и своеобразны. Но они прибегают к трем основным стратегиям: представлению, церемониалу и убеждению. Первая управляет пространством, вторая — временем, третья — словом»[148].

Поскольку пропаганда ориентирована на коллектив­ное бессознательное, ее объектом является толпа. В со­временном мире воздействие осуществляется большей час­тью на «психологическую толпу», а не физическую. Ж. Желев считает, что превращению народа в толпу способствовала система, созданная Гитлером, а не его ораторские талан­ты[149]. Пропаганда в нацистской Германии носила всеохватыва­ющий характер. «Без монополизации пропаганды невозмож­но торжество демагогов типа Гитлера, ибо оппозиционные партии и пресса разоблачили бы и высмеяли их немедлен­но»[150]. Сходной точки зрения придерживается и Г. Блуммер: «Пропаганда вредна и опасна только тогда, когда налицо лишь одна пропаганда»[151]. Значит ли это, что пропаганда бы­вает полезна? Можно ли говорить о пропаганде не только как о какой-то напасти, но как о вполне приемлемой техно­логии воздействия на массовое сознание?