|
Я могу лишь дословно воспроизвести этот текст Уолласа, так как совершенно его не понимаю. Он, как мне кажется, путает две вещи, которые надо разли- показывает, что она исследует совершенно другой вопрос: то, что она называет инкубацией (во время которой испытуемый должен нслух рассказать ход своих мыслей в процессе выполнения заданной работы), совершенно не связано с тем процессом инкубации, который рассматривают Гельмгольц и Пуанкаре н во время которого течение мыслей, связанное с поисками решения проблемы, может быть совершенно неизвестно испытуемому. 1 Graham Wallas „The Art of Thought", p. 96. 39 чать1: «мотор» (т. е. «кто делает») и «механизм»2 («ка это делать»). Мы будем говорить о «моторе» в гл. IX (и мы снова покажем, что чувство красоты является двигательной силой); сейчас же мы будем говорить только механизме и в том, что представляет собой этот механизм, у меня не возникает никаких сомнений. Уолла^ считает, что Пуанкаре думает таким образом потому, что он был другом Э. Бутру3 (который был друго " Уильяма Джеймса), или же на него оказали влияние идеи школы «механистов». Но не только заявление Пуанкаре является результатом его собственных наблюдений, а не внушения кого бы то ни было другого; лично я испытываю то же чувство, что и он, и не потому, что я близкий друг Бутру или Уильяма Джеймса и изучал идеи механистической школы (что на самом деле не так) или какой-нибудь другой школы, но в силу моих собственных самонаблюдений, потому что идеи, выбранны моим бессознательным мышлением, достигают моег сознания, и при этом я констатирую, что они находятся в полном соответствии с моим эстетическим чувством. Я думаю, что фактически каждый математик, если не каждый ученый, разделяет это мнение. Я мог бы прибавить, что некоторые из них в письмах высказывали, совершенно самостоятельно (без моих вопросов) ту же точку зрения, причем выраженную совершенно определенно. Другие теории бессознательного Несомненно, что заключения, к которым мы пришли, являются до некоторой степени удивительными. Они поставили перед Пуанкаре озадачивающий вопрос. Обычно говорят, что бессознательное действует автоматически и в некотором смысле это несомненно, так как оно н подчинено нашей воле — по крайней мере, ее прямом, воздействию — и даже выходит за рамки нашего созна ния. А теперь мы находимся перед противоположны 1 См. Woodworth „Dynamic Psychology". 2 Я вынужден почти одновременно пользоваться двумя слова ми — «механизм» и «механисты», — значения которых совершенн различны и независимы. Я надеюсь, что это не введет читателя заблуждение. — 29 —
|