Оккультная философия

1. Вы неправы, утверждая, что теософия проти­воречит сама себе, заявляя сперва, что возможность духовного совершенствования и достижения высо­чайших вершин духа открыта для каждого челове­ка, а затем — что карма влияет на эту возможность. Вы должны признать, что на самом деле между эти­ми двумя утверждениями нет никакого противоре­чия; следует только понять, что карма является ре­зультатом поступков и усилий самого человека, и потому во власти человеческой изменить ее. Карму не следует считать изначально существующей и неизменной причиной, переходящей из вечности в вечность и предопределяющей судьбу каждого че­ловека на тысячи воплощений вперед. Но посколь­ку вам не нужна дискуссия, то я не стану далее об­суждать этот вопрос.

2. Вы также неправы, когда возражаете против существования некоего определенного пути восхож­дения к состоянию адепта. Хотя способы путешествия могут быть разными, сам путь и его конечная цель
едины для всех. Если ваше возражение имеет подсобою хоть какую-то почву, то с тем же успехом мож­но отрицать любую системность и единообразие в действиях природы. Впрочем, вы ведь даже не знаете,
какое многообразие допускается правилами Братства. А потому более целесообразным будет подождать, пока вы не приобретете дополнительные знания о Пути. Любое направление оккультного исследова­ния предполагает наличие нескольких обязательных
условий, в то время как все прочие атрибуты явля­ются чисто случайными. Последние в значительной степени варьируются у различных рас, в то время как первые всегда оставались неизменными. Имен­но так все и должно быть.

Что касается таинственности, окружающей Путь, то ни один конкретный человек за нее не в ответе. Ибо в противном случае любая кошка могла бы по­жаловаться на университетских профессоров за то, что они закрывают ей доступ и не позволяют ей изу­чать ньютоновские «Начала». На нынешнем этапе Путь закрывают не Адепты, но дурные страсти человечества. Сами же Адепты готовы помочь каждому чело­веку, способному вести исследования в этой области, если только он сам действительно готов себе помочь.

3. Вы ошибаетесь также и в том, что люди ник­чемные и развращенные якобы «были взяты Ма­хатмами под свое особое покровительство». Это не так. Я знаю, кого вы имеете в виду. Но короткая записка со словами ободрения еще не означает осо­бого покровительства. Второй персонаж и вовсе никогда не имел ничего общего с Махатмами. А его рассказы об астральных путешествиях к Гималай­ским Братьям могут быть либо правдой, либо прос­то «сном в летнюю ночь». И я не понимаю, почему Общество или Махатмы должны нести ответственность за то, что говорят такие люди. Что же касает­ся первого, то вы совершаете ошибку, учитывая лишь одну из сторон его характера. Нет людей абсолютно безупречных, так же как нет и полностью развращенных. Вам следовало бы учесть все его достоинства и недостатки, прежде чем выносить свой вердикт. Я же полагаю, что в общем и целом он даже лучше многих обыкновенных людей. Дан­ный вывод является результатом трехлетних пристальных наблюдений; так что отнеситесь к нему так, как он того заслуживает. В любом случае, он никогда не был признан как чела, и говорить о ка­ком-то «особом покровительстве», якобы оказывае­мом ему, вряд ли уместно.