|
Окружающий мир, скорее всего, воспринимался этими нашими предками как совокупность явно выявленных объектов определяемых желаниями и потребностями. Вообще же природа, окружавшая популяции хабилисов, а затем и праобщины архантропов фигурировала в их коллективных представлениях как подвижный фон, на котором развивались эпизоды и события, осуществляемые ими самими. Конечно, природа не воспринималась ими как система объектов подчиненным определенным законам, как это присуще нашему восприятию. Поэтому природа и опыт, полученный в ней в процессе деятельности, воспринимался буквально, без логического объяснения. восприятию. самимиание собы Так, что логикой, которой оперируем мы, как уже говорилось, наши предки не владели, и владеть не будут еще долго, да и при той нервной системе, строении головного мозга и процессов в нем происходящих, логике, как мы ее представляем, места не было. Стабильность же восприятия окружающего мира осуществлялась именно в коллективных представлениях. Нам остался багаж именно с тех времен, где вырабатывалась генетическая обусловленность приверженности традициям, склонность следовать установленным правилам, уважать авторитеты, подчиняться моральным требованиям и строгой дисциплине. При исследовании близнецов было выявлено, что очень много показателей по этим социальным вопросам вызваны генетическими причинами. (Martin N.G. et. al., 1986). Коллективные представления, формировавшиеся на базе охотничьих мероприятий и нарабатываемых социальных форм, были строго регламентированы. Их выполнение имело повелительный характер, ведь групповой отбор оставлял жить те популяции, в которых отклонение от норм в охотничьих мероприятиях строго пресекалось потому, что из-за этого могли быть не только низкими результаты охоты, но и увечья или гибель охотников. Таким образом, еще популяции хабилисов стали разделяться на две не равнозначные по своей значимости части: охотничьи группы и, самое главное, женские коллективные образования, которые стали нести особую стабилизирующую нагрузку объединявшие все протокультурные наработки и прототрадиции популяций. Собственно в таких базовых популяциях(136) - зародышах праобщин, а не в стадах, начали конкретизироваться обозначенные в популяциях хабилисов функционально-ролевые структуры на основе полового диморфизма и онтогенеза. Впоследствии между этими несколькими компонентами установились устойчивые связи, которые фактически обеспечивали целостность субъектов эволюции - популяций, а так же их генетическую стабильность и тождественность самим себе. Конфигурация, а так же характер связей между ними впоследствии становятся неизменными на всем протяжении эволюции человека. Данные структурные формирования устойчиво воспроизводились в ходе эволюции человека, практически на каждом ее этапе. Именно там появились зачатки способов регуляции индивидуального поведения каждого члена группы, внутри формирующихся праколлективов на базе осознания своей роли и места в социально иерархических отношениях происходящих внутри данных коллективных образований, а не как это творилось в процессах бытия ранних хабилисов. В любом случае их объединения нельзя назвать стадом (данный термин встречается в научной литературе довольно часто). Термин «праобщина - первобытное человеческое стадо», как считает автор, не правомерен, так как он пытается объединить два несовместимых понятия, и предполагает наличие звериной сути в социальных процессах и зарождающихся общественных отношениях, что уже в принципе не верно. — 342 —
|