|
Таким образом, можно сделать выводы, что у поздних хабилисов и у архантропов, на начальном этапе их становления как вида, праобщины были структурированы примерно так же, как и у австралопитеков в три относительно обособленные группы, объединенные общей протокультурой и общей системой коммуникацией (у австралопитеков только системой коммуникаций). Они стали проявляться на общем фоне внутрипраобщинных отношений в период пребывания в материнской части праобщины групп мужчин-охотников - самой активной части данных коллективных формирований (у австралопитеков просто доминирующих самцов). Первая группа и самая большая по численности это основной состав охотников – самых сильных и опытных мужчин, и всех женщин с малолетними детьми. Вторую составляли подростки и старики – мужчины, и имевшие какой-либо физический недостаток, который не давал возможности участвовать в охоте. Женщины пострепродуктивного возраста находились на территории основной группы, присматривая за малолетними детьми, и третью составляли молодые мужчины охотники, которые пока не допускались из-за возраста и своих деловых качеств на основную территорию проживания. При такой организации популяций можно было очень четко распределять возрастные, функциональные внутриобщинные обязанности и контролировать соблюдение появляющихся мононорм. Вот здесь и лежит начало социокультурной системы праобщин с ее функционированием, остатки которой существуют и до сих пор. Гармония данных групповых взаимодействий на основе общей картины мира и составляла систему взаимоотношений всех членов популяции между собой потому, что особой, специфической какой-то групповой обособленности внутри популяций не было, и интересы каждого ее члена имели очень много точек соприкосновения с интересами всех членов популяций. В связи с появлением охоты как специфического образа жизни, коллективные образования данных видов гоминид разделились, уже теперь окончательно, на две специализированные формы. На женскую – консервативную составлявшую основное ядро их праобщин находящихся постоянно в экологической нише и покидавших ее только в каких-то экстремальных случаях, и мужскую, подвижную, лабильную оболочку вокруг ядра, выполнявшую оперативную функцию эволюционных преобразований на основе воздействия окружающей среды через потомство. То есть от поколения к поколению из настоящего в будущее, тогда как в ядре, центральной части популяции взаимодействие с окружающей средой происходило, если можно так выразиться, генетически: из прошлого через настоящее в будущее. Парадокс диморфизма: мышление женщины всегда направлено из настоящего в будущее, тогда как репродуктивные особенности, т.е. наследственная информация от поколения к поколению есть информация из прошлого в будущее. — 338 —
|