|
Прямых доказательств того, что причастие у ранних христиан было соком ивы, а не алкоголем, не чем-либо еще, пока нет, как нет и прямых доказательств обратного. Поэтому я предлагаю сравнить косвенные доказательства в пользу того или иного утверждения и сделать соответствующие выводы. 1. Действие алкоголя, разрывающего связь с богом, и действие напитков богов из дерева познания добра и зла противопоставляется в некоторых древних текстах. Например, в Авесте. Если хаома, напиток богов делает человека праведным, честным, сильным, отважным, то алкоголь возбуждает самые низменные чувства – зависть, злость, агрессию, трусость. По поведению человека мы можем определить, что он употреблял. Известно, что ранние христиане отличались своей праведностью, преданным служением богу, аскетизмом, пренебрежением материальными благами и комфортом. Они не боялись смерти. Их поведение резко отличалось от поведения средневековых христиан – инквизиторов (зависть, жадность, агрессия, злость, доносительство и т.д.). Сравнение в пользу принятия первыми христианами причастия напитком богов из дерева познания. 2. Причастие напитком с психоделическим, гипнотическим эффектом имеет смысл и требует ритуальной обставленности. А какой смысл в ритуальном употреблении алкоголя, если его свободно употребляют вне ритуала? 3. Иисус Христос сказал: «Я есмь истинная виноградная лоза, а отец мой, виноградарь» – русская библия, синодальный перевод. Берусь предположить, и это предположение легко проверить, что в первоисточниках на древнееврейском языке эта фраза звучит иначе: «Я есмь истинная лоза, а отец мой, возделыватель лозы». Лоза, согласно словарю, – это ива. 4. Иисус Христос был назареем. Назареями называли тех, кто давал обет не стричь волос, не пить алкогольного виноградного вина и не прикасаться к винограду. В то же время он превратил воду в вино и напоил тем вином свадьбу в Канне. Сделать это виноградным вином назарею было невозможно по этическим принципам и технически. А вот влить несколько граммов сока ивы из, допустим, рыбьего пузыря в тыквенный сосуд с водой и тем получить вино из ивы, технически несложно и не противоречило моральным устоям назарея. 5. Ранние христиане принимали причастие один раз в год. Если это было причастие психоделиком – соком ивы, то это понятно и оправданно. А если алкоголем, то в чем смысл этого ограничения? 6. После Никейских соборов причастие в латинской церкви разрешили принимать только священнослужителям и не чаще одного раза в год. Мирянам также разрешалось принимать причастие, но только с личного разрешения папы римского. Представьте, нужно пройти через всю Европу, добиться аудиенции папы римского, чтобы получить лично разрешение принять причастие виноградным вином! В то же время на внеритуальное употребление виноградного вина ограничений не вводилось. Если причастие проводилось вином из ивы, то это оправданно и понятно, а если виноградным вином, то в этом нет смысла. — 35 —
|