|
«… Сколько бы рыб и гороха я не съел, я никогда не соглашусь отдать моё эго в заточение к продукту, извлекаемому современной «алхимией» из мочи. Если, согласно нашим представлениям о Вселенной, наша судьба заключается в том, чтобы впадать в иллюзию (это в контексте оппонирования грубому материализму Малешотта. – Авт.), тогда моя «иллюзия» имеет, по крайней мере то преимущество, что она является весьма утешительной, ибо она рисует мне разумную Вселенную и деятельность Сил, работающих в ней гармонично и разумно, и то, что «я» – это не продукт химических и гистологических элементов, но воплощение всеобщего Универсального Разума (курсив мой – Авт.) … Я чувствую и рассматриваю этот последний как действующий при помощи свободной воли и сознания в соответствии с теми же принципами, которые руководят моим собственным разумом, но лишенный тех ограничений, которые мешают нашей сознательной человеческой индивидуальности. … Безграничность и вечность – это не только постулат нашего разума и рассудка, но и сам по себе факт гигантского значения. Что стало бы с нашими этическими и нравственными принципами, если бы их основанием не служила бы вечная и всеобщая Истина. Прогресс самой физиологии является убедительной гарантией того, что уже близка заря того дня, когда полное признание повсеместно распространённого разума будет установленным фактом. Это только вопрос времени». (Цит. по: Сочинения Н.И. Пирогова, т.I, Вопросы жизни. Дневник старого врача. Тип. М.М. Стасюлевича, В.О., 2-я линия 7. СПб, 1887.) Хочется воскликнуть: «Ultima thule, verbum sat sapienti!». Предрассудок витализма, в котором современники поспешили обвинить Н.И. Пирогова, являлся principum vitae для Парацельса и стал Метамашиной для Лачинова и Полякова. Мы с полной ответственностью разделяем их научные взгляды и добавляем, что машина разума имеет три типа, различающих три языка описания: живое, мужское и женское и «человек». Способность к различению является одним из атрибутов разумности. 3.3.1. Органы человека как сложные системы. Клиническая морфология умудряется описывать гистологическую картину органов тела человека, приспосабливая её под «заказчика». В роли заказчика выступает врач той или иной узкой специальности, которому «выгодно» именно такое видение органов, что оправдывает существование его ремесла. В конце 70-х годов прошедшего столетия в морфологии возник «прорыв» в знании всеобщего устройства органов – теория ацинарного строения паренхиматозных органов, которая не смогла прижиться в медицине, так как устраняла узкоспециальные различия, а сама «выросла» из исследований сурфактантных систем в альвеолах ацинусов лёгких. На этот факт автору было указано его заведующей отделением патанатомии ЦГКБ, А. П. Служаевой, которая показала ему на гистологических срезах ацинусы не только лёгких, но печени, поджелудочной и всех желез внутренней секреции, лимфоузлов и селезёнки. Несколько сложнее дело обстояло с почкой, но из сегодняшнего дня, зная десятииерархное устройство сложных систем, это затруднение устраняется с лёгкостью. — 40 —
|