|
Господствующая эпистемологическая традиция связывает всякое конструирование смысла с историей, с тем, что предшествует событию, следуя более или менее линейной логике причинения. Эта модальность ныне почти признана научной, почти обладает монополией на «смысл». Даже если можно усомниться в ее 278
научном характере, она может быть рассмотрена как прием клинической диагностики по преимуществу. Иногда этот клинический прием путают с позицией психотерапевта. Между тем мне хотелось бы подчеркнуть, что позиция клинициста и позиция психотерапевта исходят из двух чрезвычайно разных подходов. Чтобы убедится в этом, достаточно открыть несколько книг, посвященных клинической психологии или психопатологии, включая работы феноменологического направления: мы найдем в них дифференцированные описания пациента, его поведения, его симптомов, аффектов, его мира; но в них не ставится вопрос о формах конструирования этого знания. Наблюдатель или клиницист лишь изредка обнаруживается в таких описаниях, и пациент чаще всего реифици-руется экспертом, который не склонен принимать во внимание обстоятельства своей встречи с пациентом. Методом здесь остается «психология одного лица», и мы в праве спросить себя о его уместности в области психотерапии, для которой факт встречи имеет первостепенную важность. Таким ообразом, развитие психотерании должно совершаться на базе «психологии двух лиц». По всей видимости, такие перспективы может открыть отнюдь не наука (сциентизм). Такая радикальная смена курса наталкивается на ее идеологическое ослепление. В нашей теперешней ситуации скорее в области философии и некоторых социологических и эпистемологических подходах мы могли бы найти для себя ряд полезных инструментов, чтобы перестать подстраиваться под клиническую психологию и психопатологию и взглянуть на терапевтическую встречу как опыт, меняющийся опыт, так как трансформация может совершиться только «благодаря другому».
Barwise J. The Situation in Logic. Stanford, 1989. Benasayag M. Le mythe de l'individu. P., 1998. Berger P., Luckmann T. La construction sociale de la realite. P., 1996 (русск. пер.: Бергер П., Лукманн Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995). Binswanger L. Apprendre par experience, comprendre, interpreter en psychanalise // Discours, Parcours et Freud. P, 1955. Blankenburg W. La signification de la phenomenologie pour la psychofherapie // Fedida P., Schotte J. (ed). Psychiatrie et existence. Grenoble, 1991. — 146 —
|