|
Вовлеченность и открытость психотерапевта составляют одну из постоянных тем в разговорах профессионалов. Она часто оказывается в центре тех проблем, которые ставятся в ходе супервизий. Этика любого психотерапевта в этом отношении не должна ограничиваться простым применением правил, которые вырваны из контекста их приложения. Некоторые суждения и замечания тем не менее могут быть полезны каждому практикующему психотерапевту. Первый вопрос встает почти в форме трюизма: для кого эта вовлеченность? Есть соблазн ответить на это, что, по всей очевидности, она нужна пациенту. Но разве все так просто? Как отделить от этого нарциссизм и эгоцентризм психотерапевта, не говоря уже о таких моментах, как наигранность. 111Автор обыгрывает французский корень pli-, присутствующий в глаголах со значением «вовлекаться» и «объяснять» (in-pliquern ex-pliquer). - Прим. пер. Критерий оценки, как мне кажется, заключается в отношении психотерапевта к фигуре, конструированием которой пациент занят. Разумеется, «принцип возможной уместности» теории поля Курта Левина предполагает, что любое событие (и возникшая у терапевта мысль, воспоминание или ассоциация будет являтся таковым) не должно a priori исключаться из ситуации как неуместная. Однако его связь с переживаемым моментом, возможно, не служит достаточным оправданием, чтобы о нем заговаривать! Я должен бдительно следить за тем, чтобы пациент не потерял из виду своего переживания, сосредоточившись на переживании психотерапевта. В таких ситуациях вместо поддержки совершающегося конструирования фигуры вовлеченность может поддержать желание уклониться. Со своей стороны, выступая в роли как пациента, так и психотерапевта или супервизора, я лишь изредка считал важным то, что терапевт может поведать о своем переживаемом опыте. Я не отрицаю, что в свидетельстве солидарности пациент может найти для себя поддержку, но опасаюсь, как бы оно не стало преградой на пути к собственному опыту. Естественно, я опасаюсь также моделирования в такой скрытой форме интерпретации и трансляции смысла. Но я стараюсь различать такую повествовательную речь от речи-во-мне, рожденной в ситуации. Мне хотелось бы сослаться на мое исследование об «интен-циональности». Я внимательно рассматриваю то, как в каждый отдельный момент на меня влияют ситуация, процесс, который мы вырабатываем, или то, что, в моем восприятии, исходит от пациента; и я утверждаю, что это дает основной рабочий материал, позволяющий приблизить возникновение целей и намерения сделать следующий шаг. Если снова воспользо- — 144 —
|