|
М. подвергался критике при его возникновении в России и в современных условиях. Несогласие с теорией или отдельными ее принципами и положениями высказывали представители субъективной социологии и обществоведы либерального толка, “легальные” марксисты, религиозные философы. Особую группу критиков теории Маркса в России составляли “легальные марксисты”, которые впоследствии полностью перешли на позиции субъективного идеализма (Н.А . Бердяев , С.Н . Булгаков , С.Л. Франк и др.). Они критиковали М. за ортодоксальность и необоснованный исторический оптимизм. Одновременно с критикой развивалось направление легального М. (П.Б . Струве , М.Н. Туган-Барановский и др.). Они обосновывали объективный и закономерный характер развития капитализма в России, его неизбежность. Речь шла о капиталистическом рынке, конкуренции, реорганизации производства и классов (буржуазии и рабочего класса) и их роли в обществе. Они придерживались концепции эволюционизма капитализма посредством его социального преобразования. Современная мировая общественно-политическая мысль высоко ценит К. Маркса за разработку проблем собственности, власти, социальных революций и реформ как основополагающих для достижения социального идеала. Научная доктрина М. органически вошла в духовную ткань современной цивилизации: неомарксистами считали и считают себя известные социологии (А. Мартинелли, И. Валлерстайн и др.). МАССЫ НАРОДНЫЕ. Социологическая категория, означающая наличие в обществе трудящегося большинства населения как решающей силы социального процесса. В своей книге “Психология народов и масс” Г . Лебон представлял М. н. как единственную силу, которой ничто не угрожает и значение которой все увеличивается. МЕЖПОКОЛЕННЫЙ РАЗРЫВ. Несовпадение, несовместимость культурных ценностей и идеалов отцов и детей. Концепция М. р. гласит, что различий между отцами и детьми больше, чем между детьми, принадлежащими к разным классам . Степень этих различий столь высока, что их впору именовать разрывом. Концепция М. р. описывает не только современное общество , но и всеобщую историю, утверждая, что разрыв или культурный конфликт отцов и детей существовал всегда. Во все времена молодежь отличалась нетерпимостью к существующему строю, склонностью к бунту и сопротивлению; но как только она взрослела, то превращалась в конформистов и лояльных граждан. Противники концепции М. р. утверждают, что не следует преувеличивать различия. Хотя они достаточны для того, чтобы говорить о мо- лодежной субкультуре как о самостоятельном феномене, но они явно недостаточны для того, чтобы превращать их в повод или причину конфликта между юными и пожилыми. Есть данные о том, что степень бунтарских настроений молодежи взрослые склонны преувеличивать. Согласно результатам опроса английской молодежи, проведенного в 1986 г., в целом отношение тинэйджеров к наркотикам и сексу более консервативное, чем ожидалось. Большая часть их была скорее политически апатичной, нежели радикально настроенной. Молодые люди верили в идеалы прочного брака и осуждали адюльтер. Более того, как точная копия старшего поколения подростки разделили общие им расовые предрассудки. На самом деле причины М. р. более серьезны, чем принято думать. Они таятся в сущности самой структуры общества. Согласно М. Мид, взрослея, молодежь приходит уже не в тот мир, к которому ее готовили в процессе социализации. Опыт старших ей не годится. Молодых готовили к занятию одних позиций в социальной структуре, а общество быстро изменилось и прежних позиций не осталось. Молодежи остается либо ожидать, пока освободятся вакансии, либо изменить социальную структуру и вместо старых, а то и наряду с ними, создать для себя новые социальные позиции. По мысли Т . Парсонса , причина протеста молодежи заключается в ее противостоянии миру взрослых, когда юным не терпится занять места отцов в социальной структуре. Рост безработицы в рядах молодежи свидетельствует о занятости вакансий, а ее протестные движения – о стремлении получить желаемое. — 81 —
|