|
Основным методологическим принципом П. ц. является социокультурная ориентация в обосновании причин исторического процесса. В качестве основополагающих факторов, предопределяющих динамику общества, рассматриваются социокультурные внеэкономические факторы – национальная культура (Н.Я. Данилевский), менталитет народа (Н.А . Бердяев), религия (А. Тойнби, М . Вебер) и др.; признание многонаправленности в развитии общества, неприятие одномерной схемы исторического процесса, отрицание взаимосвязи между цивилизациями, обоснование их локальности (Н.Я. Данилевский), неповторимости (О. Шпенглер). В силу этого сторонники П. ц. не признают ни закономерности в развитии человеческой истории, ни объективных законов смены одного общества другим. Они указывают на доминирование деятельностно-гуманистического обоснования механизма развития обществ, основу которого составляет человек, духовное начало его поступков – мотивы, идеалы, ценности , менталитет, вера и т.п. В социотехнологическом отношении цивилизационный подход рассматривает смену цивилизаций как эволюционный, а не революционный процесс. П. ц. выступает также специфической методологической ориентацией в типологическом анализе истории. Используя его принципы, по различным основаниям выделяют типы цивилизаций, количествокоторых у каждого автора различно. Н.Я. Данилевский выделял 10 типов цивилизаций; О. Шпенглер – 8 типов культур, превращающихся в цивилизации, А. Тойнби определял 21 цивилизацию, сведенные затем в 13 типов. Отчасти методологию П. ц. использовали также Н.А. Бердяев и “евразийцы” – Л.П. Карсавин, Г.Ф. Флоровский, – делившие мир на 3 цивилизации: западную, восточную и евразийскую. П. ц. не получил в социально-философской и политологической мысли статуса универсального и общепризнанного. Его критики в качестве уязвимых мест называют неоднозначность в трактовке понятия “цивилизация” разными авторами. Им обозначают и этап исторической эволюции, и совокупность ценностей, и альтернативу культуре , и пространственно-временную локализацию исторического процесса. Такая неопределенность с базовой категорией делает неопределенным и сам подход; субъективизм и фрагментарность в обосновании причин динамики цивилизаций и выделении их типов; неопределенность движущих сил и механизмов изменения человеческой истории как целостного процесса. Тем не менее гуманистическая направленность П. ц. является его неоспоримым достоинством. В XX в. цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера и английского политолога А.Д. Тойнби. Основные элементы этого подхода присутствуют в работе немецкого мыслителя К. Ясперса “Смысл и назначение истории”. Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социально-политические процессы, происходящие в цивилизациях аналогичными, ученые пытаются вывести на этом основании некоторые формальные законы повторяемости общественного развития. — 127 —
|