|
Человек организует свою деятельность, руководствуясь не только индивидуальными, но и групповыми, коллективными, общественными интересами и ценностями. Между ними иногда возникают противоречия. Большинство преступлений носит явно эгоистический характер. Но и преступная деятельность, вдохновляемая идеологическими и иными ценностями и интересами, - тоже не редкость. Геноцид в отношении целых народов, политический террор, религиозный фанатизм - все это не только история, но и современность (военные преступления в бывшей Югославии и Чечне, международный терроризм исламских фундаменталис-ТОБ и пр.)> Преступное поведение чаще всего направляется многими мотивами и потребностями. Своекорыстие часто сочетается с честолюбием или корпоративной солидарностью. Почти всегда полимотивны насильственные преступления; тут и месть, и жажда власти, и безотчетная злоба, и многое другое. ЗдравомысловА. Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М., 1988. - С. 74. ^ Там же. - С. 76, 166. 3.3. Возникновение и структура мотива преступления Если личностная потребность удовлетворена, то< содержит лишь потенциальную возможность стать ) тивом активности. Но отсутствие либо недостаток ч или иного блага создают актуальную потребность. туальная потребность - это еще не мотив; она спосо породить лишь поисковую активность индивида. < превращается в мотив после того, как определяю предмет потребности и способ реализации, то есть уд летворения актуальной потребности. Психологическая теория деятельности, связанна именем российского психолога А. Н. Леонтьева, од ждествляет мотив с предметом потребности: "Необ^ димо ... особенно подчеркнуть, что термин "мотив" употребляем не для переживаний потребности, но 1 означающий то объективное, в чем эта потребно* конкретизируется в данных условиях и на что напр ляется деятельность как на побуждающее ее"'. Сказа вполне определенно и категорически: мотив - э' предмет, находящийся вне сознания личности. Основ тель "деятельностной теории" перенес мотив поведена из головы субъекта во внешнюю среду. Ученик А. Н. Леонтьева не столь категоричны в трактов> предметности мотива. Многие из них, в частное А. Г. Асмолов, В. К. Вилюнас, Ю. Б. Гиппенрейте существенно скорректировали леонтьевское опреде-т ние мотива в сторону его субъектизации: мотив - э опредмеченная потребность, В частности, В. К. Вилю^ нас пишет: "...потребность, как диффузное состояни^ неудовлетворенности, нужды, имеет переходящее фуя^ кциональное значение. Будучи "слепой", она приводят лишь к нецелесообразной активности, обнаруживай при этом, однако, сильную тенденцию конкретизироваться в чем-то определенном. В случае, когда это происходит, формируется новое, значительно более проч-ЛеонтьевА. Н. Проблемы развития психики. - М., 1981 С. 300; Деятельность. Сознание. Личность. - М., 1977. -С. 1 — 37 —
|