Личность и общение

В. М. Раздобудько в подтверждение этих положений

288

целенаправленно прослеживала влияние специальности учителя на понимание им учащихся, с которыми ему приходится работать133. Из полученных ею данных следует, что учителя гуманитарного цикла чаще учителей естественнонаучного цикла фиксируют все основные качества личности учащегося (за исключением отношения к труду). При этом различия в частоте фиксирования этими двумя группами учителей коммуникативных черт характера, интеллектуальных и волевых качеств статистически значимы (p<0,01).

Вместе с тем она установила, что по мере увеличения общего стажа работы в школе той или другой группы учителей у них отмечается постепенное уменьшение количества фиксирований различных психических качеств личности учащихся, с которыми они работают. Одновременно отражение этих учащихся учителями приобретало черты все большей обобщенности, причем в одних случаях эта обобщенность аккумулировала попытку учителя увидеть и назвать наиболее характерное, индивидуально-неповторимое в личности школьника, в других случаях она просто подчеркивала его похожесть на определенный тип учащегося или вообще человека, представление о котором имелось у характеризующего школьника учителя.

Вместе с тем данные, собранные В. М. Раздобудько, свидетельствовали о том, что учителя-женщины все качества личности учащегося фиксируют чаще, чем учителя-мужчины, за исключением отношения к труду (различия статистически значимы при p<0,01). И перечень качеств, которые учителя-женщины имеют обыкновение отмечать у школьников, оказывается намного шире, чем перечень качеств, отмечаемых у этих же учащихся учителями-мужчинами. Попыток охарактеризовать личность в целом также было отмечено больше (в два раза) у учителей-женщин, чем у учителей-мужчин.

Неодинаковость частных задач, решаемых людьми при взаимодействии их с одним и тем же человеком, вызывает различие в их взглядах на его личность и обусловливает в каждом новом случае проявление у них внимания к иным, чем прежде, его сторонам. Но обусловленность различий в понимании одной и той же личности разными людьми теми частными задачами, которые

289

каждый из них решает в процессе обращения, — не единственное объяснение причин расхождения в понимании этого человека.

В опыте, когда учителя излагали свое понимание личности конкретных учащихся, имели место случаи, когда работающие в одном коллективе и даже находящиеся по отношению к учащимся в одинаковом положении педагоги (воспитатели одного и того же класса в интернате) расходились в оценке личности того или иного школьника. Как показал анализ, это явление может быть результатом действия многих причин134.