Что такое политический консалтинг?

В этой книге обсуждаются эти же темы, т.е. в каком-то смысле традиция определяет ее. Но в то же самое время разговор на эти темы идет против этих тем. По первой группе вопросов можно сказать, что совершенно неважно каким именно, импортным или нашим словом назвать ту деятельность, о которой идет речь. Никакие определения не помогут, если человек не понимает предмет заранее. Моим глубоким убеждением является так же то, что политический консалтинг - не специфическая политическая отрасль паблик релейшнз или рекламы. Он является совершенно особой деятельностью, принадлежащей политике, а не рынку, причем политике в самом широком и в то же время сущностном ее понимании. В связи с этим, понятно и то, что политический консалтинг - не институт демократического общества, он столь же древняя вещь, как и сама политика. Само «демократическое общество» в определенном смысле, изобретение политических консультантов, или, по крайней мере, нечто ставшее при их посредничестве.

Что касается второй группы вопросов - проблем морализаторства вокруг разного рода отношений, то их происхождение сугубо внешне политическому консалтингу. Вопрос о моральности тех или иных вещей задают люди (как правило, интеллигентствующая публика), которые смотрят на все со стороны, и соответственно, не знают сути дела. Их разглагольствования потом подхватываются и массовым сознанием и самими консультантами. Последними - по той причине, что им больше не о чем говорить, так как говорить друг с другом о работе они боятся.

Моральное сознание вещь весьма скользкая и обоюдоострая. Оно держится на субъективности и самодостоверности, но это те вещи, которые каждый носит с собой и может удостоверять любое содержание. Так, моралисты могут утверждать, что в политическом плане, зло - тирания, добро -республика. Но субъективность каждый раз сама решает, что для не стирания, а что - республика. Так, немало моралистов считают современные западные страны несвободными, но есть и те, кто видит в бывшем СССР оплот демократии. А развитое моральное сознание часто вообще критически относится к любому обществу, отодвигая идеал в будущее. Моралисты являются вечными диссидентами и их критичность зависит от того, насколько общество готово их слушать. Повторяя лишь слова предшественников, они мнят себя провозгласителями моральных идеалов, которым все должны соответствовать. Но все идеалы имеют какой-нибудь существенный недостаток, если бы они его не имели, они тут же бы стали действительностью.

Мы должны вести речь из самого предмета, из сути вещи. Мы должны разговаривать о политике из самой политики. Мы должны показывать как она делается, почему она так делается и зачем она так делается. Мы должны показывать все ее возможности и подлинные и не подлинные. Кто знает, может быть показывая и реализуя не подлинные, мы оставляем напоследок, приберегаем для особого случая подлинные, которые на фоне не подлинных выступят с ярчайшей очевидностью так, что ни у кого не вызовут сомнений.