|
Этого же мнения придерживается и профессор А. Прохожев. Проблема, считает А. Прохожев, по сути дела, кроется в том, что в нашем языке можно образовать прилагательное «национальный» от двух существительных: «нация» и «национальность». В тех случаях, когда понятия уже сложились и к ним привыкли, словосочетание с прилагательным «национальный» не вызывает вопросов. Так, говоря о национальном доходе, о национальной экономике, национальных интересах все понимают, что речь идет не о доходах или экономике лиц отдельной национальности, а об общенародном доходе, общенародной экономике. Когда используют понятие «национальная политика», всем ясно, что речь идет о политике в отношении людей различных национальностей. С этой точки зрения использование словосочетания «национальная безопасность» вполне оправдано. Нужно только четко сознавать, что в этом понятии речь идет об общенародной безопасности, а чтобы к этому быстрее все привыкли, как, например, к понятию «национальное богатство», видимо, следует чаще использовать его в виде словосочетания «безопасность нации», «безопасность страны», «безопасность России», наконец. В коллективной монографии «Международная безопасность и обороноспособность государств (понятия, определения, термины)» дается следующее определение: «Национальная безопасность — способность государства и его народа самостоятельно или совместно с другими дружественными странами и народами сдерживать, блокировать и устранять внутренние и внешние угрозы его суверенитету, территориальной целостности, социальному и экономическому укладу и развитию, другим конституционным основам, определяющим его жизнедеятельность. Обеспечение национальной безопасности является ключевым показателем национальных интересов народа любого государства»[65]. В качестве альтернативы такому определению П. Г. Белов предлагает при определении понятия национальной безопасности в качестве родового признака применять не состояние, которое может присутствовать или отсутствовать, а способность — определенное свойство системы. Тогда под национальной безопасностью понимается уже не состояние защищенности, а способность сохранять определенные параметры нации — способность к самосохранению, самовоспроизводству и самосовершенствованию. При всей привлекательности такого подхода, считает А. Н. Кольев, он затруднен уже сложившимся словоупотреблением — безопасность всегда означает защищенность. Поэтому подход П. Г. Белова, по мнению А. Н. Кольева, следовало бы модифицировать следующим образом: национальная безопасность — это состояние защищенности таких качеств нации, которые обеспечивают ее способность к самосохранению, самовоспроизводству и самосовершенствованию. С точки зрения наблюдения второго уровня речь должна вестись уже не о состоянии, а о способности к прогнозированию угроз и планирования мер их нейтрализации. — 18 —
|