|
Фактор 5. Чем выше уровень рождаемости в этнической или религиозной группе, тем более она склонна начинать войну за самоопределение. Низкий уровень рождаемости может быть компенсирован притоком большого числа мигрантов и т.д. Фактор 6. Парадоксально, но чем меньше та или иная этническая или религиозная группа страдала от репрессий и дискриминации со стороны центрального правительства, тем больше шансов, что она начнет вооруженную борьбу. Любопытно, что большинство групп, выступающих за самоопределение, ныне действуют в демократических государствах. Более того, разговоры о независимости начинались лишь после того, как страна меняла форму правления на демократическую. Фактор 7. Начало силовых действий значительно более вероятно, если некогда представители этой религиозной или этнической группы уже вели подобную борьбу. Авторы научного труда «Cоциология межнациональных отношений в цифрах»[174] выделяют следующие факторы, оказывающие влияние на возникновение межнационального конфликта: национальный состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах); тип поселения (вероятность выше в большом городе); возраст (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта); социальное положение (выше вероятность конфликта при наличии маргиналов); уровень образования (корни конфликта гнездятся в массе невысокого уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции); политические взгляды (конфликтность значительно выше у радикалов). Углубленное изучение причин межнациональных конфликтов как на территории Российской Федерации, так и в других регионах мира показало, что не всегда в их основе находятся серьезные национальные обстоятельства. Последние могут лишь окрашивать в национальный «цвет» политические, военные, экономические территориальные, экологические и иные проблемы. Национализм в этих случаях является солидаризирующей составляющей, выполняющей функцию социальной «ретуши» для того, чтобы скрыть суть проблемы, в том числе и в индивидуальном сознании представителей конфликтующих сторон. Данный вывод совпадает с мнением известного российского ученого-этнолога В.А. Тишкова. Он считает, что различное понимание обществоведами феномена этничности, с одной стороны, и их дисциплинарная специфика с другой, обусловливают весьма широкий спектр интерпретации этнических конфликтов, охвативших в настоящее время обширную территорию бывшего Советского Союза. Характерная особенность создавшейся ситуации в том, что исследователями зачастую трактуются в качестве этнических общественно-политические процессы и события, природа которых на самом деле гораздо сложнее. Так, например, движения за независимость в Прибалтике трактовались не только советскими, но и зарубежными специалистами в основном как типичные этнические конфликты. Между тем, по мнению. В.Тишкова, определяющим моментом в этих движениях явился фактор политический - стремление соответствующих гражданских сообществ обрести суверенитет и оформить государственность, которой они не имели или были лишены в условиях сначала царской, а затем советской империи. — 79 —
|