|
В случае возникновения борьбы этносов за материальные ресурсы, среди которых важнейшими являются земля и ее недра, каждая из конфликтующих сторон стремится обосновать свое «естественное» право на использование земли и природных ресурсов, и, как в случае с территориальными конфликтами, подобные «ресурсные» конфликты имеют тупиковый характер, и, как правило, разрешимы мирными средствами лишь на ранних стадиях своего развития, до тех пор, пока не начались межличностные столкновения на этой почве. Говоря, например, о России можно сказать, что определяющими в межнациональных противоречиях являются, прежде всего, насущные проблемы, порожденные развалом единого государства, кризисом неуправляемости, упадком экономики. Это и стало основной причиной борьбы национально-территориальных регионов за выживаемость путем самостоятельного распоряжения природными ресурсами, проведения своей бюджетной и налоговой политики. Р. Карчаа считает, что стержнем всех вариаций экономической природы межнационального конфликта становится стремление различных этнонациональных групп получить статус субъекта экономических отношений, доступ и контроль над экономическими ресурсами. По его мнению, возникновению конфликта могут способствовать такие факторы как спад производства и масштабная незанятость, люмпенизация; демографические, например, уменьшение продолжительности жизни, высокий уровень детской смертности. Иными словами, Р. Карчаа признает важность того обстоятельства, что в социально-экономической структуре общества возникают «уязвимые этнические группы», стремящиеся к контр-гегемонии.[245] Как показало исследование социально-экономических причин возникновения межнациональных конфликтов в сознании представителей различных наций, народностей, этносов, проживающих на одной территории, достаточно глубоко укоренилось представление о неравенстве в материальном положении между этническими группами. Доказательством тому можно привести результаты социологического опроса, проведенного в России. На вопрос: «Можно ли выделить национальные группы, чей жизненный уровень выше?». В Ставрополе и Черкесске утвердительно ответили соответственно 55% и 49%. В остальных городах доля разделяющих эту позицию составила: 20 - 27% - Улан-Удэ, Оренбург, Якутск и 14 - 16% - Уфа, Петрозаводск. По преимуществу к ним относили выходцев с Кавказа, евреев, русских. Зачастую на характер ответов влияло деление населения на коренное и некоренное. Представители того и другого высказывали прямо противоположные точки зрения. К примеру, в Петрозаводске карелы считают, что лучше живут русские, последним же кажется, что наоборот - карелы; в Оренбурге, на взгляд русских, наиболее зажиточны татары, а те, в свою очередь, указывают на русских. Здесь, вероятно, дает знать о себе и то обстоятельство, что в некоторых регионах люди коренной национальности как бы монополизируют определенную «социальную нишу» (торговля, управление, высшая школа и т.д.), а это, понятно, создает предпосылки для отрицательной реакции. — 116 —
|