Таким образом, подводя итог можно утверждать, что в неустойчивой обстановке переходного периода от тоталитаризма к демократии привилегированные слои основных этнополитических групп автономий активно стимулируют изменения системы этносоциальной стратификации. Эти изменения несут в себе определенные издержки, так как этнические элиты, формирующие и определяющие интересы своих последователей, придают узкокорпоративным интересам этническую окраску. Одновременно идет поиск этносами своего места в новой экономической модели общества, что способствует самовыражению и самоутверждению этносов (например, конфликт в Чечне). III. Изменение системы разделения труда – социально-экономический фактор. Как показывает историческая практика, в большинстве полиэтнических государств естественным образом складывается система разделения труда между этническими группами. А поскольку различные сферы приложения труда дают разные доходы, постольку между ними, естественно, складывается негласная конкуренция, пристрастное сопоставление трудового вклада и вознаграждения за него. Когда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает напряжение в межэтнических отношениях - первый признак назревающего конфликта. Нелишне напомнить, что еще Аристотель считал важнейшим источником конфликтов («распрей») в обществе имущественное неравенство людей и неравенство в получении ими почестей, когда нарушается мера и справедливость их распределения. Это, считал он, с одной стороны, способствует возрастанию корыстолюбия и тщеславия, что, в конце концов, ведет к перерождению государственного строя. С другой стороны, чрезмерное стремление к богатству и почестям знатных мужей приводит к возникновению недовольства у простых граждан государства и становится причиной государственных переворотов.[243] Таким образом, преобладание несправедливого начала над справедливым - главная причина конфликтов, которые становятся постоянным компонентом политической реальности, неизбежным спутником социального развития, ибо и в «самом совершенном» обществе присутствуют разнообразные противоположные интересы, прежде всего политические, а их столкновение носит всегда конфликтный характер. Подводя итог анализу данной группы причин возникновения межнациональных конфликтов можно сделать вывод, что, например, во своему характеру большинство этноконфликтов на территории Казахстана периода с июня 1989 по октябрь-ноябрь 1992 гг. были основаны на возникавших противоречиях социально-экономического характера. В данном случае наиболее показательными стали Новоузенский, Казансуский, Узунагачский, Восточно-Казахстанские этноконфликты. Данные этноконфликты имели жесткий, скоротечный и неорганизованный характер. Будучи аполитичными по своей природе, они не представляли серьезной угрозы для общественно-политической стабильности. Однако в силу своей слабой управляемости они требовали силового разрешения путем привлечения правовых структур.[244] — 115 —
|