|
В последующие эпохи демократические тенденции получили еще большее развитие. Однако нельзя забывать, что история (в том числе и история педагогики) характеризуется определенной цикличностью, т. е. вполне возможны и рецидивы более тоталитарных образовательных и воспитательных подходов, суть которых сводится к тому, чтобы формировать у каждого человека идею предопределенности («заданное™») его места в социальной структуре и не допускать даже мысли об изменении заданного (традицией, Богом или законом) порядка вещей. Ровать В любом обществе должны быть люди, которым остальная часть населения доверяет выполнение определенных функций (образование, политика, научное и художественное творчество и др.). В более демократических системах доступ в «высшие слои» общества обеспечивается достойным и талантливым людям из более низких слоев. Тем не менее и в воспитании наследственной элиты накоплен интересный и полезный опыт, который следует учитывать. В книге О- С. Муравьевой «Как воспитывали русского дворянина» приводятся типичные свойства русского дворянства, передававшиеся Из поколения в поколение: 1) ответственность за происходящее в государстве (интересно, что дворяне часто презирали интелли-Генцию, для которой было характерно «негативное, брезгливое отношение к государственной службе»); 2) приоритет этической начимости поступка перед его «практическими последствиями»; } безукоризненное владение собой по принципу «казаться, а не .! (нагФимер, считалось неприличным публично демонстри- л^-"^^ 1\^г^г^у ^ЛИ^\^\*> I И Х1ЛХ1. ^1\1Л 1 \;ГЧГ1\^} , ^} у 1}С\.Л\*Х1 1 У_-Л 13ГТ^и ^1 ОПП ла,,е^ЬНое отношение к людям, стремление, чтобы и другим лю-приятно иметь с вами дело; 5) определенный «кураж», о характерный для молодых дворян, проявляющийся в свое горе, слабость или смятение); 4) уважительное и вни- 318
храбрости с оттенком дерзости, уверенности в своем личном I янии. Как отмечает автор, у русского дворянства никогда не бь тех проблем в общении с простым народом, которые остро вст< вали перед разночинной интеллигенцией, искренне желавшей: народ осчастливить. По мнению Ю. Лотмана, эта способность I наигрыша, естественно быть своим и в светском салоне, и с стьянами на базаре являлась «одной из вершинных проявлен русской культуры» [цит. по: 4, с. 270—271]. В современной России набирают силу дискуссии, касающиеся ( отношения массового и элитарного образования. Оценивая ог последних реформ в области образования, В. М. Фигурновская ] шет: «Дело заключается в том, что стратегия массового обра ния, реализуемая в современном обществе, оказалась неадек ной в условиях рыночно-ориентированного государства... Но: тарные школы складываются долго, их нельзя организовывать! продуманной и профессионально обеспеченной политики. КI жалению, сегодня действия инициаторов элитарного образе ния представляют собой неорганизованную самодеятельность^ наших условиях элитарные школы — это попытка восстановлев дворянского сословия в структуре капиталистического произв ства. Для самомнения это приятно, для дела — безразлично даже вредно, если сословная спесь выдвигается на первый [цит. по: 25, с. 4—7]. — 284 —
|