|
Приведенные рассуждения и эксперименты свидетельствуют о том, что высокочастотные микродвижения глаз не имеют прямого отношения к механизму, обеспечивающему дезаптацию и непрерывность восприятия; функции микродвижений в процессе зрения требуют еще детального исследования. В то же время из изложенного следует, что макродвижения глаз осуществляют не только центрацию изображения и наведение наиболее чувствительной части на объект, но и обеспечивают условия нормального видения, т. е. являются автоматическим механизмом, препятствующим стабилизации изображения и обеспечивающим нормальную работу зрительной системы.
98
5.3.2. Исследование кратковременной зрительной памяти
Следующим тестом для предложенной модели мы избрали явление зрительной кратковременной памяти. По логике работы модели в зрительной системе возможно кратковременное хранение информации.
Если на вход модели подать не прямоугольный импульс напряжения, а медленно изменяющееся напряжение, так чтобы скорость его изменения была меньше или равна скорости затухания процесса на цепочке R3C3, то величина выходного сигнала на лампе Л1 будет оставаться ниже пороговой, и импульсного ответа не будет. Вместе с тем при выключении входного сигнала возникает отрицательная полуволна выходного напряжения, которая приведет к срабатыванию лампы Л2.
Мы считаем, что аналогичный результат может быть получен и при исследовании кратковременной зрительной памяти. Более того, теоретически не должно существовать ограничений объема зрительной памяти, точнее, эти ограничения должны быть связаны лишь с возможностями разрешения зрительной системы и явлением иррадиации. Сетчатка должна хранить всю предъявленную информацию, при этом время хранения должно быть пропорциональным логарифму яркости. Однако практика исследования кратковременной зрительной памяти по методике традиционной тахистоскопии свидетельствует об ограниченности объема памяти 4—5 символами. В исследованиях Сперлинга (1960, 1963) с помощью методики послестимульной инструкции, требовавшей от испытуемого частичного воспроизведения предъявленного материала, было показано, что объем зрительной кратковременной памяти в 2—3 раза выше по сравнению с результатами классической тахистоскопии. Данные Сперлинга были подтверждены в исследовании Вучетича (1968) и других. Вслед за Сперлингом Бушке (1963) предложил еще один метод оценки объема кратковременной памяти — метод определения отсутствующего члена в предъявленном наборе. С помощью этого метода также были получены более высокие результаты по сравнению с тахистоскопическими исследованиями.
— 70 —
|