|
Первым из рассмотренных им мотивов была потребность в достижении (McClelland, Atkinson, Clark and Lowell, 1953). Мак-Клелланд и его коллеги сначала разработали оценочную систему для тематической апперцепции, подходящую к его определению потребности как направленного на цель образа, выражающего соревнование со стандартом превосходного. После прочтения составленного кем-либо рассказа исследователь использует первый или общий компонент оценочной системы. Этот компонент требует обобщенного суждения о том, включают ли рассказы фантазии определенно релевантные (оценка 1), сомнительно релевантные (оценка 0) или определенно нерелевантные (оценка – 1) соревнованию со стандартом превосходного. Если рассказ оценивается как определенно релевантный, к анализу привлекаются второй (или специфический) и третий (или взвешивающий) компоненты оценочной системы. Второй компонент включает оценку наличия (1) или отсутствия (0) каждой из ряда специфических категорий целенаправленного функционирования. Этими категориями являются желание достижения, инструментальные действия по достижению цели, блоки, или препятствия, к достижению цели, предвосхищение цели и связанные с целью аффекты. Третий компонент предполагает добавление баллов рассказам, всецело посвященным теме достижения. Все рассказы, составленные испытуемым, оцениваются данным способом, а интенсивность потребности в достижении выводится как арифметическая сумма всех оценок. Как вы знаете из рассмотренной выше идеальной стратегии исследования, первым, что следует рассмотреть, является надежность данного показателя потребности в достижении. Поскольку проективные показатели требуют в значительной степени суждений исследователя, одним их важных видов надежности является согласованность между двумя независимыми пользователями оценочной системы. Было неоднократно продемонстрировано (McClelland е.а., 1953; Atkinson, 1958), что два опытных эксперта, работающих независимо, могут получать оценки потребности в достижении по одним и тем же протоколам, согласующиеся друг с другом с коэффициентом корреляции, превосходящим 0,90. Это очень высокая межэкспертная согласованность. Ситуация с внутренней согласованностью и стабильностью показателей потребности в достижении далеко не столь удовлетворительна. Корреляции варьируют от 0,22 до 0,54 для стабильности (Haber and Alpert, 1958; Lowell, 1950) и равны приблизительно 0,65 для внутренней согласованности (Atkinson, 1950). Признавая, что можно прийти к выводу, что здесь нет убедительного эмпирического доказательства того, что конкретная периферическая характеристика – потребность в достижении – действительно существует, Мак-Клелланд (1958) указывает, что валидность гораздо более важнее, чем надежность, особенно для проективных показателей. Во всяком случае, проективные тесты по своей природе предполагают значительные ошибки измерения, так как исследователь не может быть уверен в том, что он действительно правильно понял смысл, вложенный респондентом. Мак-Клелланд рекомендует рассматривать оценки внутренней согласованности и стабильности в качестве индикаторов того, что надежность показателей где-то выше нуля, и сразу же переходить к оценке валидности. — 414 —
|