Теории личности - сравнительный анализ

Позиция Адлера

Когда мы обращаемся к первому теоретику модели совершенствования, Адлеру, нас поражает отсутствие релевантных периферическим воззрениям его теории исследований. Однако я полагаю, что его теория достаточно ясна для проведения на се основе осмысленных исследований. Возможно, подход Адлера вообще не был достаточно популярным среди психологов, чтобы привлечь их исследовательское внимание. Все, что я могу сделать, это указать на наличие единичного исследования, которое косвенным образом предполагает ценность проектирования исследований, более непосредственно связанных с эмпирической оценкой данной позиции. Примером косвенным образом релевантного исследования является работа Шехтера (Schachter, 1959), который обнаружил, что последовательность рождения важна для понимания как интенсивности, так и модальности выражения тенденций аффилиации у студенток колледжа. Хотя Шехтер в основном интересовался тенденциями аффилиации, его результаты тем не менее предполагают важность последовательности рождения как структурообразующего фактора периферии личности.

Позиция Уайта

Поскольку периферическая сторона теорий Уайта и Эриксона идентична, все, что я сказал по поводу эгопсихологов, имеет силу и здесь. Попыток таких исследований на удивление мало, что лишает нас возможности оценить данную позицию с эмпирической точки зрения. Смит (Smith, 1968) полагает, что исследования, подобные работам, упоминавшимся при обсуждении взглядов Роджерса (Gore and Rotter, 1963; Strickland, 1965; Coleman e.a., 1966), поддерживают общий акцент Уайта на ощущении компетентности и действенности как важном для адекватного функционирования. Смит приводит результаты факторно-аналитического исследования волонтеров Корпуса Мира, указывающие на наличие существенных различий между людьми в зависимости от того, насколько они уверены в себе и верят в себя. Эти результаты дают также уверенность для ряда иных позиций в рамках модели реализации, помимо той, которую исповедует Уайт.

Позиция Олпорта

Можно было бы легко пройти мимо Олпорта, не обратив на него никакого внимания, поскольку он крайне не специфичен в отношении периферии личности. Тем не менее он в действительности дает нам некий намек на свою точку зрения относительно периферии, формулируя критерии зрелости. Даже в такой рудиментарной стадии его периферических взглядов возможно проведение исследований с целью определения того, применимы ли эти критерии зрелости к людям успешным, проактивным и проприативным, в отличие от людей неудовлетворенных, реактивных и оппортунистичных. Хотя непосредственно такого рода исследований проведено не было, в литературе имеются некоторые данные, которые могут быть проинтерпретированы как релевантные.