|
Адорно и его коллеги использовали в своем исследовании также интервью и неструктурированные проективные тесты. В итоге полученные с использованием этих методов результаты согласовывались с прочими данными. Однако интервью и проективные тесты имеют серьезные методологические недостатки (см. Hyman и Sheatsley, 1954). В общем и целом результаты F-шкалирования также подвергались критике в основном потому, что выборка, вероятно, не была полностью репрезентативной относительно генеральной, а вопросы теста были искажены набором предлагаемых альтернатив ответов. Хотя такая критика имеет некоторые основания, попытки опровергнуть наличие атрибутов авторитарной личности, перечисленных выше, были не слишком убедительны. В аналогичном, но менее критикуемом исследовании Рокич (Rokeach, 1960) показал, что догматизм как характеристика ценностей и отношений имеет такие далеко идущие последствия, как ригидизация процесса решения мыслительных задач. Это, по-видимому, убедительно доказывает не только существование авторитарных ценностей, но также их присутствие у людей, чью жизнь можно охарактеризовать как имеющую дефицит самоактуализации. И конечно же, поскольку эти исследования основаны на корреляционном анализе, в них содержится доказательство того, что отсутствие авторитарности сопутствует поведенческим проявлениям, которые, наиболее вероятно, описывают самоактуализацию. Эти исследования подкрепляют точку зрения не только Маслоу, но также, хоть и более косвенно, Роджерса, Олпорта и Фромма. С момента появления работы Адорно и его коллег было проведено немало работ, отслеживающих корреляции шкалы фашизма. Многие из этих работ дополнили и расширили представленные выше результаты. Например, в исследовании, необычном по причине проведения его в контексте "реальной жизни" (там были использованы не столько самоотчеты, сколько объективные показатели), Врум (Vroom, 1959) установил, что среди супервизоров крупной компании авторитарные люди имели меньше шансов участвовать в принятии решений по делам компании, чем люди неавторитарные. Предположительно, люди с высокими фашистскими ценностями чувствуют себя наиболее комфортно в авторитарной рабочей среде, даже если они не у власти. Конечно, имеются и такие результаты исследований с использованием F-шкалы, которые не позволяют делать однозначные выводы. Предполагается, что такая ситуация может быть связана с недостаточной чистотой шкалы фашизма, то есть с тем, что измеряются не только авторитарные ценности, но также и множество того, что измерять не предполагалось (см. Peabody, 1966). Одним из таких непредполагавшихся явлений может быть тенденция соглашаться либо не соглашаться с ответами на вопросы, несмотря на их содержание. Другой из непредполагавшихся характеристик могут быть наши старые знакомые – социально желательные ответы. К настоящему времени было затрачено огромное количество усилий на попытки очистить шкалу фашизма от подобных искажений (см. Peabody, 1966). Однако существующие в настоящее время откорректированные шкалы, похоже, не способны дать более четкую картину воздействия на жизнь авторитарных ценностей. Я не особо удивлен этим, поскольку мне никогда не было понятно, как ориентация на авторитарные ценности может быть точно измерена, если исключается подача ответов в социально желательной манере. В конце концов, авторитарная личность глубоко верит в важность молчаливого согласия и конформности. Возможно, мы подойдем ближе к пониманию этого вопроса, предположив, что авторитарная ориентация может быть выражена не только в фашистских ценностях, но и в молчаливом согласии и конформности. Приняв такую точку зрения, вы не будете спешить исключать тенденции к молчаливому согласию и конформности из показателей авторитарности. — 408 —
|