Теории личности - сравнительный анализ

Схемы

Таким образом, я занял позицию, когда для описания периферического раздела теории личности будет резонным использовать два типа объяснительных конструктов – мотив и черту. Принимая данную позицию, я практически воспроизвожу позицию Мак-Клелланда. Но как быть с его понятием схемы? Не является ли и оно тоже полезным компонентом периферического уровня рассуждений? Вспомните, что я отстаивал включение понятий мотива и черты постольку, поскольку они казались полезными для объяснения двух различных категорий наблюдаемого поведения – направленного и повторяющегося. Если мы чувствуем, что подразделение всего поведения на направленное либо повторяющееся исчерпывающе, то понятие схемы оказывается ненужным. В конце концов, что оно нам дает? Но если мы чувствуем, что такая дихотомическая классификация поведения недопустима, чтобы не насиловать наше ощущение того, что происходит в нашей жизни и в жизни окружающих нас людей, мы можем найти дополнительную категорию классификации весьма полезной. И тогда, возможно, понятие схемы покажется нам неплохим объяснительным принципом.

Помня об этом, рассмотрим понятие схемы более детально. Мак-Клелланд определяет схемы как когнитивные карты или единицы, непосредственно конкретизирующиеся в форме ценностей и социальных ролей. Кроме того, он полагает, что схемы представляют собой скорее коллективный (культуральный), а не личный уровень опыта. Он исследовал различие между поведением, предполагающим преследование личных целей, и поведением, предполагающим преследование или поддержку общественных целей. В конце концов, чем же еще являются ценности и социальные роли, кроме как взаимным согласием по поводу стандартов поведения в сообществах людей? Мак-Клелланд предлагает использовать конструкт мотива для объяснения поведения, направленного на достижение личностных целей, а понятие схемы – для объяснения поведения, направленного на достижение или отстаивание общественных целей. Когда человек действует, чтобы быть социально адекватным или моральным, его действия определяются чувством социальных ролей и ценностей, которое он усвоил из культурной среды. Когда же он действует, чтобы достичь цели, которая связана с его собственным продвижением или удовлетворением, его действия определяются мотивами. А когда он действует автоматически, не отражая окружающее, его действия определяются его чертами.

Что изменится в нашей концепции разделения поведения на направленное и повторяющееся, если мы попытаемся ввести туда понятие схемы? В основном детерминированное схемой поведение будет направленным по своей природе. Оно будет характеризоваться теми же качествами разумного функционирования, которые присущи мотивированному поведению, а именно принятием решений и гибкой подстройкой инструментальных действий под конкретные характеристики окружающей среды. Но достигаться при этом будет такая цель, которую члены релевантного сообщества считают важной и ценной в плане отношений между людьми. Цель мотива не определяется консенсусом, так же как и сама она не регулирует групповое поведение.