|
Решив, видимо, что все вышеизложенное еще недостаточно сложно, Мадди, Чарленс, Мадди и Смит (Maddi, Charlens, Maddi and Smith, 1962) предложили еще одно разграничение, которое необходимо учитывать, изучая взгляды активационной теории на периферию личности. Это выделение личностной черты активности и пассивности. Здесь делается примерно тот же акцент, что сделал Олпорт, разграничив проективную и реактивную жизнедеятельность. Человек, обладающий такой личностной чертой, как активность, будет проявлять привычную инициативность, оказывая влияние на свою внешнюю и даже внутреннюю стимульную среду, в то время как человек, обладающий такой личностной чертой, как пассивность, будет привычно бездеятелен, позволяя внутренним и внешним стимулам влиять на себя, не обладая субъективным чувством контроля над ними. Разделение активности-пассивности особенно важно для понимания того, как люди отличаются по соотношению времени, которое они тратят на антиципационное (в противоположность коррекционному) поведение. Активная личность будет хорошо предвидеть свои активационные требования, поскольку она уверена в себе и инициативна. Нам бы хотелось увидеть в таком человеке плоды деятельности опережающего отражения. Как я подробнее покажу позже, этими плодами будут психологическая дифференциация и интеграция. И наоборот, пассивной личности не удается предвидеть свои активационные требования, ей часто придется корректировать актуальные уровни активации, ставшие чересчур высокими или низкими. У пассивной личности проявится качество "стояния насмерть", которое, как предположили Мадди и Пропст (Maddi and Propst, 1963), ведет к искажению реальности. Хотя дихотомия "активность-пассивность", говоря строго, не приложима к остальной теории активации, Мадди с соавторами (Maddi е.а., 1962) считают этот момент важным, поэтому мы должны его рассмотреть, помня, что здесь нет полной согласованности. Мы сталкивались с подобной неясностью в рассуждениях Мак-Клелланда о периферии личности и можем дать здесь сходное объяснение. Сторонники моделей согласованности так мало уделяют внимания положениям об ядре, несущим конкретное содержание, что на периферическом уровне они проявляют тенденцию к эклектичности. Тем не менее разграничение активности и пассивности должно быть произведено внутри каждого из 12 типов, которые у нас уже есть, что ведет к ошеломительному результату в 24 типа в общей сложности! Чтобы вы не бросились излишне сурово критиковать теорию активации за выведение такого огромного количества личностных типов, позвольте обратить ваше внимание на несколько моментов, которые вы, возможно, еще недостаточно хорошо осознали. Во-первых, некоторые ученые, такие, как Олпорт и Келли, безоговорочно готовы рассматривать неограниченное число личностных типов, в силу своего желания подчеркнуть индивидуальность. Бесконечность – это определенно больше, чем 24. Более того, некоторые ученые, например Мак-Клелланд, Мюррей и Эриксон, подходят, возможно, к довольно значительному количеству личностных типов, когда их рассуждения о периферическом уровне становятся достаточно законченными и четко сформулированными для произведения подсчета. Мюррей и Мак-Клелланд все-таки сформулировали огромное количество конкретных периферических характеристик, а Эриксон только обрисовал типологию, не позаботившись рассмотреть подтипы, следующие из его теоретических рассуждений. В связи с этим активационная теория может, по крайней мере, сказать, что предлагаемые ею 24 типа – это все, что вытекает из относящихся к ядру личности положений. Это подводит нас к заключительному моменту, который заключается в том, что со временем реальное число типов личности, считающихся важными в рамках теории активации, может сократиться. Ведь эта теория практически не была использована на практике и у нас было слишком мало шансов получить надежные эмпирические подтверждения. — 323 —
|