|
Я не могу здесь детально описать действительную сущность операциональных определений, но несколько примеров помогут вам почувствовать, что именно было предложено. Поскольку мотив порождает такое настойчивое намерение достичь отсутствующую в настоящий момент цель, вполне закономерно, что не нужно пытаться измерить его в условиях, когда окружающая среда знакома и структурирована таким образом, чтобы вызвать старые, привычные формы деятельности, или когда социальные нормы поступков проявляются столь отчетливо, что будут спровоцированы исключительно эти способы поведения. Попытки быть социально одобряемым – это поведение, определяемое схемой, а привычное поведение определяется личностными чертами. Мотивы относятся к личностным желаниям. Поэтому вполне понятно, почему Мак-Клелланд предлагал фантазии в качестве экспериментального материала для изучения мотивов. Для разработки стандартизованной процедуры извлечения фантазий он разработал серию неоднозначных картинок с изображением людей, которые предъявлялись испытуемым с инструкцией сочинить рассказ о том, что уже произошло, происходит в данный момент и произойдет. Картинки достаточно неодназначны, и задание достаточно необычно, поэтому можно быть уверенными, что ни личностные черты, ни схемы не будут основными детерминантами поведения. Затем по рассказам подсчитываются баллы, отражающие наличие или отсутствие мотивов. Давайте для примера рассмотрим потребность в достижении. Операциональное определение этой потребности – оспаривание стандарта непревзойденного мастерства, причем в форме приближения подчеркивается надежда на успех, а в форме избегания – боязнь неудачи. Поэтому, подсчитывая баллы формы приближения, вы ищете аспекты рассказа, показывающие желание успеха, ожидание успеха, борьбу с препятствиями на пути к успеху и позитивный аффект, связанный с утверждениями об оспаривании стандарта непревзойденного мастерства. И наоборот, подсчитывая баллы формы избегания, нужно искать устойчивое желание избежать поражения, обеспокоенность неудачей, подробное описание кажущейся непреодолимости препятствий на пути к успеху и негативный аффект, связанный с утверждениями об оспаривании стандарта непревзойденного мастерства. То, что я описал, у Мак-Клелланда (1953) формализовано в виде правил подсчета баллов при анализе придуманных рассказов. Если бы мы интересовались не потребностью в достижении успеха, а скорее свойственной человеку схемой, касающейся достижения, нам бы пришлось, на основе приведенных выше соображений, обратить внимание на то, что человек говорит, описывая себя в ситуации, которая с общепринятой точки зрения имеет отношение к успеху. Что касается измерения схемы достижения, Мак-Клелланд предлагает операциональный формат совокупности вопросов, которые имеют отношение к достижению и на которые человек должен ответить положительно либо отрицательно. Мак-Клелланд охотно признает возможность измерения схемы посредством любого стандартного опросника, направленного на исследование системы ценностей, такого, как так называемый Тест изучения ценностей Олпорта-Вернона-Линдсея (Allport-Vernon-Lindzey, 1951). Этот тест пытается измерить ценностные ориентации, названные Шпрангером, на основе вопросов, требующих ответов "да" или "нет". Теперь вы в состоянии предположить, посредством каких операций можно, с точки зрения Мак-Клелланда, измерить личностные черты достижения. Он помещал человека в знакомые ситуации и вел наблюдение за распространенным проявлениям такой поведенческой черты, как настойчивость. Он не спрашивал человека, считает ли тот себя настойчивым, не исследовал тщательно его фантазии, он уделял гораздо больше внимания наблюдению за его реальным поведением в знакомых ситуациях, имеющих отношение к достижению, таких, как подготовка к контрольным. — 319 —
|