|
Несмотря на некоторую описательность и психологическую наивность подобных схем, они позволяют подойти к пониманию отличительных особенностей понятия «стиль педагогического руководства». Под стилем педагогического руководства учителя обычно понимают приемы воспитательного воздействия, проявляющиеся в типичном наборе требований и ожиданий к соответствующему поведению учеников. Обычно этот стиль можно зафиксировать в характерных формах организации деятельности и общения школьников, в соответствующих способах реализации отношения учителя к личности ученика, связанных с достигнутым уровнем профессионально-педагогической деятельности. Специальные социально-психологические исследования в этом плане предприняты под руководством А. А. Бодалева, где в процессе изучения стилей поведения, проявившихся в работе с учащимися 7– 10 классов, воспитатели были разделены на три группы: «автократическую», «либеральную» и «демократическую» [32, С. 240–241]. Выделенные типы, уже ставшие традиционными в социальной психологии управления, имели своеобразные проявления в педагогической деятельности. Оказалось, что педагоги, отнесенные к «автократической» группе, сильно недооценивают развитие у учащихся таких качеств, как коллективизм, инициативность, самостоятельность, требовательность к другим. Одновременно у них обнаружилось преувеличенное представление о сформированности у подростков и старших учащихся таких качеств, как неорганизованность, недисциплинированность, лень, безответственность, импульсивность. Воспитатели, входящие в группу «либералов», наоборот, полагали, что названные выше первыми качества, а также плюс смелость, общительность, самолюбие, правдивость развиты у школьников до высокого уровня. В отличие от воспитателей из первой группы, они, кроме того, считают, что организованность, дисциплинированность, трудолюбие, ответственность, скромность, выдержка и настойчивость у учащихся, о которых они высказывались, развиты, по крайней мере, до среднего уровня. У педагогов, условно отнесенных исследователями по особенностям их стиля руководства учащимися к группе «демократов», крайностей, выражающихся в сильной переоценке развития у школьников либо отрицательных, либо положительных качеств, обнаружено не было. Мнения «демократов», когда они высказывались о степени сформированности различных качеств личности у учащихся и желательном уровне их развития, были более разнообразными и индивидуализированными, чем у представителей «автократической» и «либеральной» групп. В данном исследовании было показано, что, в зависимости от стиля руководства, практикуемого учителем, у учащихся происходит формирование различных характерологических качеств, даже если они одинаково успевают или проявляют одинаковую активность при выполнении общественных поручений. — 252 —
|