Субъект и объект практического мышления

Автор считает, что жестко разделять людей на «психологов-практиков», «эмпириков» или «теоретиков», по-видимому, неправомерно, поскольку при решении профессиональных задач и в обыденной жизни каждый психолог может или должен одновременно либо последовательно занимать позиции (выполнять роль) практика, эмпирика или теоретика. Однако при достаточно глубоком и ригидном «врастании» человека в ту или иную позицию, при её явном доминировании можно говорить о соответствующем «чистом» типе мышления и переносить типологическую характеристику мышления на всего человека и его профессиональную деятельность. Тогда «психологом-практиком» можно назвать человека, у которого практический тип психологического мышления значительно преобладает как количественно, по времени нахождения человека в позиции «практика», так и качественно, по систематической выраженности у него оснований данной типологии. Эта мысль конкретизируется далее следующим образом.

По первому основанию, т. е. по способу образования используемых понятий, практическое мышление психолога характеризуется тем, что оно опирается на представления о свойствах и отношениях человека, о его состояниях (стресс, транс и пр.) и «компонентах» (бессознательное, либидо и пр.), выработанные в личном опыте, в терапевтической, консультативной или учебной работе, а также на «здравый смысл», на интуитивные чувства и представления о человеке и о своих отношениях с ним. Кроме того, практический тип мышления психолога определяется его направленностью на психологические проблемы конкретного человека, которые становятся предметами изучения и мышления. Наконец, задачи психолога-практика состоят в основном в том, чтобы в процессе психотерапии, консультирования или обучения помочь человеку решить его проблемы, изменить его установки и состояния, личностные свойства и отношения, способы общения с людьми, обращения с предметами и пр.

В исследовании, которое проводила Ю. Д. Бабаева, испытуемых просили назвать как можно больше свойств обычного предмета (карандаша). В итоге были выявлены большие интериндивидуальные различия в количестве названных свойств (от 15 до 120) [2]. Как считает автор, эта разница определяется не незнанием каких — либо свойств, а тем, что некоторые испытуемые без дополнительной побуждающей инструкции самопроизвольно ограничивали свою мыслительную активность после перечисления ряда свойств. Возможно, в этом проявляется различная любознательность участников эксперимента.

Е. В. Драпак отмечает, что человек может быть склонен при решении разных задач учитывать реализуемость принятого решения, подходить к различным ситуациям как требующим преобразования. В зависимости от характера имеющихся у него структурных категорий (свойственных ему), он будет ставить перед собой практическую (преобразовательную) или теоретическую (познавательную) проблему. В реальной жизнедеятельности в качестве объекта мыслительной деятельности выступает недифференцированная, неструктурированная действенность, вызывающая нарушение в субъективных отношениях. При этом отражаемая субъектом ситуация не согласуется с имеющимися у него знаниями, установками, схемами и т. д. Особенности структурирования ситуации определяются его прошлым опытом, а структурирующие категории субъекта не зависят от конкретного предметного содержания отражаемой действительности (т. е. являются субъектными образованиями). Именно они детерминируют постановку либо практической (преобразовательной), либо теоретической (познавательной) проблемы. Таким образом, индивидуальная специфика мышления проявляется в характере поставленных субъектом проблем [8].