Становление личности

4 Allport G W, Kramer В М Some roots of prejudice//Journal of Social Psychology 1946 Vol 22 P 9—29

120 Статьи разных лет

нависть и сопровождающую ее агрессию как нечто более фундаментальное. Такова была точка зрения влиятельного Гоббса. По его мнению, смертных сама их природа побуждает стремиться к чести, первенству и славе. Больше всего нас влечет «...веч­ное беспокойное желание все большей и большей власти, которое прекращается только со смертью». Это «состояние природы» ведет всех людей к агрессии друг про­тив друга, осуждению окружающих людей и восприятию их как ущемляющих наши интересы. Вызвать ненависть, отвращение и подозрение гораздо легче, чем любовь и верность, ибо разве не являются двумя фундаментальными страстями человека тщеславие и страх? Конечно, законы, обычаи и религия могут устанавливать нена­дежный и нелегкий контроль над нами с помощью страха; но человеческое тще­славие преодолевает эти ограничения. Так как, согласно Гоббсу, каждый хочет, что­бы другие ценили его так же высоко, как он сам себя ценит, вступает в действие жестокая конкуренция. Люди воистину равны в одном отношении: все они высоко ценят себя.

Более современный автор, французский биолог Феликс Ле-Дантек идет еще дальше: он провозглашает эгоизм единственным краеугольным камнем нашего со­циального здания. Тот, кто заявляет о любви к ближнему, — лицемер. Маккиавел-ли, Ларошфуко, Шопенгауэр и Ницше, — все усматривают неизменный эгоизм в человеческой природе. По их мнению, в конечном счете существует только одна форма любви — любовь к себе. Если это базовое допущение правильно, перспекти­вы улучшения человеческих взаимоотношений туманны. Рационализируя нашу лю­бовь к себе, как нам хочется, мы остаемся обманщиками. Человеческие взаимоот­ношения нельзя улучшить, их можно только приукрасить.

Итак, нет ничего важнее, чем узнать, верен или ошибочен этот взгляд на че­ловеческую природу. Конечно, некоторые моралисты провозглашали его ошибоч­ность. Юм, например, облил презрением принцип, гласящий: «...Вся доброжелатель­ность — просто лицемерие, дружба — обман, забота об общественных интересах — фарс, верность — ловушка». Согласно Юму, в человеке есть базовая социальность, порождающая способность к подлинной симпатии и доброжелательности. Шефтсбе-ри, Адам Смит и Кропоткин согласны с этим. Но мы мало что получим, цитируя высказывания почтенных авторитетов «за» и «против». Важнее, что сегодня мы стали со здоровой критичностью относиться к своим собственным мотивам. Мы не хотим впустую болтать о любви, если любовь к себе лежит в самой основе нашего поведе­ния, или если симпатия — всего лишь маска для агрессии. За этот дар самокритично­сти мы, главным образом, должны благодарить Фрейда.