Становление личности

Тенлениия в результатах исследований

Хотя психологи отстают в концептуализации аффилиативных потребностей человечества, тем не менее в последнее время собран значительный эмпирический материал, проливающий свет на природу этих потребностей. Современные методи­ки изучения человеческих отношений с успехом применяются при исследовании различных групп: в школе, в общине, на производстве. Приятно наблюдать, что результаты исследований сходятся в одной точке — представляется, что через все открытия проходит некая общая нить. Можно надеяться, что вскоре эта нить приве­дет к созданию единой теории.

Исследования в области психологии труда бьши особенно плодотворны. Они ясно выявили катастрофические ошибки, допускавшиеся в управлении персоналом.

118 Статьи разных лет

Прежде всего, менеджеры раньше предполагали, что лучше всего людей мотивиру­ют страх и наказание. Если работники опаздывали на работу, то платили штраф, при порче материала или нарушении правил — тоже. Боясь потерять работу, они «ходи­ли по струнке» под руководством мастеров, которые, с большой вероятностью, на­ходились во власти авторитарных взглядов на свой собственный статус. Эта система работала настолько плохо, что в промышленности пришлось прибегать к вознаграж­дениям, идти на уступки. Но подобное стимулирование носило оттенок покровитель­ства и повышало ожидания рабочих, но не улучшало их нравы. С точки зрения пси­хологии ошибка состояла в том, что поощрение не вытекало непосредственно из собственной активности рабочих, носило произвольный характер, поскольку даро­валось работодателем, а не порождалось трудовым процессом. Периоды отдыха, пре­мии и знаки отличия являлись чем-то внешним по отношению к рабочей ситуации. Руководители производства пытались улучшить положение дел с помощью изуче­ния временных затрат и хронометража движений рабочих, но такое «управление производительностью» обходило человеческие проблемы. Наконец, в отчаянии, ру­ководство часто увеличивало штат отделов кадров и производительности труда, пока завод не превращался в этакого бюрократического Голиафа, — все напрасно. Про­изводственные отношения не улучшались.