|
Такого типа сопротивление мне тоже симпатично. Но нынешнюю «наглость» психологии лучше лечить, не лишая ее воображения, а прибавляя его. Переходный период Сейчас психология напоминает молодого человека, возможно, неловкого и высокомерного, но откровенно цветущего и многообещающего. Состояние это можно лучше понять в контексте интеллектуальной истории нынешнего столетия. * Впервые опубликовано в 1964 г Печатается по изданию Allport G The Person in psychology Boston Beacon, 1968 P 103-120 ** В качестве стимулов в ассоциативном эксперименте фигурируют марки спиртных напитков 106 Статьи разных лет Первые монументальные фигуры в психологии — думаю, что могу назвать Вильгельма Вундта, Уильяма Джеймса, Уильяма Мак-Дугалла и Джона Дьюи — уводят нас от чисто спекулятивной философии к широким эмпирическим взглядам на человеческую природу Отдавая предпочтение лабораторным или клиническим эмпирическим данным (хотя в их распоряжении было не слишком много таковых), они не хотели утрачивать и свое обзорное видение предмета психологии, а именно, общего устройства человеческой природы Однако их бунт против философии зашел не настолько далеко, чтобы доставить удовольствие некоторым энтузиастам, по существу говорившим «Мы можем дать вам простую формулу человеческой природы» Фрейд, например, предложил удобную концептуальную треногу ид, эго и суперэго, Уотсон и бихевиористская школа утверждали, что суть всего в реакции на стимулы, был разработан ряд хорошо усваиваемых редукционистских понятий, в том числе бессознательное, обусловливание, подкрепление, иерархия привычек Редукционизм — это доктрина, утверждающая, что все сложности человеческой природы в принципе могут быть объяснены с помощью одного механизма или их группы, предпочитаемых конкретным теоретиком Но Zeitgeist* этого столетия завел психологию еще дальше, она попалась в ту же паутину, что и другие науки, включая философию, искусство и литературную критику Началась эра крайнего позитивистского редукционизма Все теории стали подозрительны из-за их словесной соблазнительности и слабой эмпирической поддержки Вундт и Джеймс, Мак-Дугалл и даже Фрейд предлагали, по существу, точку зрения одного человека, личную интерпретацию Это не наука, — говорили нам их оппоненты, — ибо она базируется на личностных смыслах, а все смыслы субъективны — 155 —
|