В истории психологии постоянно высказываются надежды на появление психологов масштаба Коперника (с новым взглядом на природу психического), или Галилея (с новым стилем мышления), или Ньютона (с новой теорией), или, хотя бы, Эвклида, который сумел бы связно изложить основания новой науки. Иногда казалось, что эти надежды вот-вот сбудутся. Психологи объявляли и коперникианский переворот во взглядах, и переход к стилю мышления Галилея. Но, пожалуй, только к концу столетия возникают подходы, пытающиеся дать осмысленное описание большинства накопленных фактов. Проведённый исторический анализ выявил некоторые устойчивые тенденции по ходу развития психологического знания. Так, почти все школы приходят к выводу, что работа самого механизма сознания не осознаётся. Более того, всё чаще у разных исследователей высказывается мысль, что этот механизм принимает специальное решение, что именно следует осознавать, а что — нет. О неосознаваемых процессах, протекающих в организме, как предполагают некоторые учёные, 20 сознание получает информацию с помощью эмоциональных сигналов. Психика и сознание в различных концепциях всё сильнее связываются с процессом познания. Акцент в описании работы психики и сознания всё более переносится на информацию, получаемую по каналам обратной связи. Содержание сознания наполняется значениями и смыслами. Выясняется также, что обработка информации механизмом сознания происходит во многих параллельных каналах, обычно совершенно не зависимых друг от друга. Все школы одарили психологию замечательными экспериментальными находками, которые не могли быть получены путём умозрительных рассуждений. Любая новая психологическая теория не могла не считаться с этими во многом загадочными, контринтуитивными результатами. Они требовали объяснения, а потому становились для теоретиков продуктивными головоломками, решение которых приводило к построению новых идей и теорий. Вторая часть посвящена собственно психологике. В первом разделе вводится идеализация, необходимая для построения теории: мозг (или даже шире - организм) объявляется идеально предназначенным для процесса познания. Это означает, в частности, что мозг как идеализированный объект не должен иметь никаких ограничений ни на скорость, ни на объёмы перерабатываемой информации. Разумеется, в реальности такие ограничения существуют, но постулируется, что при описании сознания этими ограничениями можно полностью пренебречь. Иначе говоря, все обнаруживаемые в экспериментах границы сознания по переработке информации признаются никак не связанными со структурой мозга или организма. Эта идеализация, как и положено идеализации в естественных науках, опирается на экспериментальные данные: показано, например, что человек способен реагировать на информацию, которую не осознаёт. — 12 —
|