Хрестоматия по истории психологии. Период открытого кризиса

Представители объяснительной психологии для обоснования столь обширного применения гипотез обычно ссылаются на естественные пауки. Но мы тут же в самом начале нашего ис­следования заявляем требование наук о духе на право само­стоятельного определения методов, соответствующих их пред­мету. Науки о духе должны, исходя от наиболее общих понятий учения о методе и испытывая их на своих особых объектах, дойти до определенных приемов и принципов в своей области совершенно так, как это сделали в свое время науки естествен­ные. (...) Первейшим отличием наук о духе от естественных служит то, что в последних факты даются извне при посредстве чувств как единичные феномены, меж тем как для наук о духе они непосредственно выступают изнутри как реальности и как некоторая живая связь. Отсюда следует, что в естественных науках связь природных явлений может быть дана только пу-320

тем дополняющих заключений, через посредство ряда гипотез. Для паук о духе, наоборот, вытекает то последствие, что в их области в основе всегда лежит связь душевной жизни как пер­воначально данное. Природу мы объясняем, душевную жизнь сы постигаем. Во внутреннем опыте даны также процессы воз­действия, связи в одно целое функций как отдельных членов душевной жизни. Переживаемый комплекс тут является пер­вичным, различение отдельных членов его — дело уже последу­ющего. Этим обусловливается весьма значительное различие ме­тодов, с помощью которых мы изучаем душевную жизнь, исто­рию и общество, от тех, благодаря коим достигается познание природы. Из указанного различия1 вытекает для трактуемого здесь вопроса вывод, что в области психологии гипотезы никоим образом не могут играть той же роли, какая им присуща в по-зиании природы. В познании природы связные комплексы уста­навливаются благодаря образованию гипотез, в психологии же именно связные комплексы первоначально и постоянно даны в переживании: жизнь существует везде лишь в виде связного комплекса. Таким образом, психология не нуждается ни в каких подставляемых понятиях, добытых путем заключений, для того, чтобы установить прочную связь между главными группами ду­шевных фактов. Определенному внутренним опытом, основному причинному расчленению целого она может 'подчинить описание и расчленение и таких процессов, в которых ряд действий хотя и обусловливается изнутри, но все же совершается без сознания действующих в нем причин, как, например, при репродукции или при влиянии, оказываемом на сознательные процессы из­гладившимся из нашего сознания приобретенным душевным комплексом. < ... > Гипотеза не является неизбежно ее основой. Поэтому, если объяснительная психология и подчиняет явления душевной жизни ограниченному числу однозначно определяе­мых объяснительных элементов преимущественно гипотетиче­ского характера, мы никак не можем согласиться с представи­телями названного течения, утверждающими, что такова неиз­бежная судьба всей психологии и выводящими заключение из аналогии с ролью, которую гипотезы играют в познании при­роды. С другой стороны, в области психологии гипотезы отнюдь не проявляют той полезности, которой они обладают в естест­венном познании. < ... > В граничащих областях природы и душевной жизни эксперимент и количественное определение оказались столь же полезными для образования гипотез, как и при познании природы. В центральных же областях психологии подобное явление не наблюдается.