Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Стремление совместить психоанализ с марксизмом, обосно-

86

вать его роль в построении новой материалистической психо­логии приводило ко все более критическому анализу самого учения Фрейда. Как его противники, так и сторонники не при­нимали полностью всех теоретических построений системы Фрейда, отмечая ее достоинства, новаторские идеи, они находи­ли в ней в то же время несоответствия, натяжки, ошибочные допущения и пытались переосмыслить, приспособить это уче­ние к языку других влиятельных течений современной им пси­хологии, к языку марксизма. Но такие «исправления» психо­анализа в духе марксизма приводили в результате к трансфор­мации и того и другого. Примером здесь могут служить психоаналитические разработки в духе марксизма А.Залкин-да, Г.Малиса, А.Варьяша [23; 35; 56].

А.Залкинд, активный сторонник психоаналитического дви­жения в 20-е годах (и столь же активный его ниспровергатель в 30-е), выступал за преемствование марксизмом учения Фрей­да, при условии освобождения последнего от некоторых «дуа­листических и идеалистических элементов». Он утверждал, что теория полового влечения не является истинным центром фрейдизма, поэтому именно ее следует изъять.В итоге возни­кает «стройная психофизиологическая архитектура», которая качественно не страдает без сексологических построений, от­сутствие которых не отражается на понимании открытых Фрейдом психологических механизмов [35, с. 152]. Залкинд считал, что надо лишь «расшифровать» громоздкие фрейдовс­кие построения, «почти полностью отдающие сочнейшим иде­ализмом», и перевести их в русло объективистических и мо­нистически-материалистических понятий. В этом, по его мне­нию, может помочь рефлексологический метод, т. к. «его чистый объективизм и биологический монизм разрушают ме­тафизические леса вокруг здания фрейдовского учения и об­наруживают стойкую материалистическую сущность действи­тельного, не искаженного фрейдизма» [там же, с. 153]. Залкинд осуществяет перевод фрейдовской терминологии, находя соот­ветствия между положениями психоанализа и рефлексологии и в результате получает вместо понятий «желание», «удоволь­ствие», «вытеснение», «стратегии», «бессознательное», «бегство в болезнь» объективные понятия — «рефлекс», «очаги опти­мального возбуждения», «фонд наименьшей энергетической затраты», «торможение», «растормаживание», «рефлекторная направленность» и т. д.

87

Для Залкинда главную ценность в психоанализе представ­ляет влияние среды на фонд биологических навыков. Во внеш­ней среде, если она неправильно организована, накапливают­ся раздражения, чуждые организму, раннедетскому опыту че­ловека, приобретенному на основе безусловных рефлексов, т. е. фонду удовольствия (или «принцип удовольствия»по фрейдов­ской терминологии). Современная окружающая человека ка­питалистическая среда препятствует накоплению новых при­способляющих навыков; организм находится в состоянии стой­кого торможения по отношению к новым раздражителям, он «как бы противопоставляется среде, сохраняя под спудом боль­шую часть своего энергетического фонда» [там же, с. 155]. Под влиянием усиления, сгущения новых раздражений происходит растормаживание и приспособление к реальности, что и есть «борьба принципа удовольствия с принципом реальности». Невостребованная энергия требует своего высвобождения, а это возможно лишь при реорганизации среды, при создании рас­тормаживающих, т. е. «сублимирующих», факторов. «Современ­ная общественная жизнь, подавляя естественные — общеби­ологические и социальные — проявления, старательно нагне­тает всю выдавленную ею из человеческих организмов энергию в сторону полового, удивительно ли, что в результате подобной «работы» нас постигло целое половое наводнение» [там же, с. 160]. Но эту огромную энергию, творческий потенциал важно напра­вить в нужное русло, «не на половом, а на социальном лежит от­ветственность за потопление этих резервов» [там же, с. 160].