Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории

Разумеется, нами выделены лишь главные характеристики, определяющие своеобразие экспериментального подхода в оте­чественной психологии, а также обозначены те традиции, ко­торые были заложены в трудах ученых-экспериментаторов на ранних этапах развития отечественной экспериментальной пси­хологии и которые сыграли существенную роль в дальнейшем развитии психологической науки в нашей стране.

§ 3. Эмпирическая психология

Вторым направлением в психологии России начала XX века являлась «эмпирическая психология», представленная такими известными учеными, как М.И.Владиславлев, М.М.Троицкий, Н.Я.Грот, Г.И.Челпанов, А.П.Нечаев и др.

Общими характеристиками этого направления являлись: непоследовательность и противоречивость методологических позиций; ориентация в большей мере не на национальную тра­дицию в области человекознания, а на современные ученым данного направления европейские концепции и методы иссле-

33

дования психического.

В методологическом плане наиболее важными идеями, раз­виваемыми в рамках данного течения психологической мыс­ли, являлись: утверждение специфичности психических явле­ний в силу их независимости от явлений физиологического и физического ряда, приверженность идеям эмпиризма, призна­ние необходимости опытного пути развития психологии и ис­пользования эксперимента при сохранении в качестве главного метода исследования психики интроспекции. Иначе говоря, в качестве концептуальной основы понимания природы психи­ческого ими использовались учения В.Вундта, Дж.Локка и других основоположников эмпиризма в мировой психологичес­кой науке. Например, «метафизический идеализм» Вундта оце­нивался Челпановым как вершина современной ему философии.

Критикуя материализм, который по их мнению, растворяет психическое в физиологическом, ученые данного направления обосновывали идеи о реальности, автономности и специфично­сти внутреннего психического мира человека, его несводимо­сти ни к каким другим явлениям, о бесплодности физиологи­ческих методов для его изучения. Это определяется, например, согласно взглядам Челпанова, природой самого психического не обладающего протяженностью. А так как протяженные (ма­териальные) процессы не могут выступать в качестве детерми­нирующих воздействий на непротяженные (психические), то от­сюда вытекает утверждение о параллелизме («эмпирическом па­раллелизме», по терминологии Челпанова) психического и материального, о наличии собственной психической детерминации: «психическое объясняется только из психического» [48, с. 279].