Психология человека в современном мире 2009. Том 2

Goloubinov V. Personality factors of optimal criterion control in signal detection // Fechner Day'96. Padua: ISP, 1996. P. 269-274.

Goloubinov V. Personality factors of decision behavior in detection tasks with changing signal strength // Fechner Day'97. Poznan: ISP, 1997. P. 177-182.

Goloubinov V. Personality factors and criterion control in detection tasks with using sequential increasing signal strength // Fechner Day'99. Tempe: ISP,

1999. P. 250-255.

Goloubinov V. Personality factors of optimality control in signal equalization tasks //

Fechner Day'00. Strasbourg: ISP, 2000. P. 191-196.

Goloubinov V. Sensing the future the psychophysics as seismograph: a signal detec­tion method forecasts the pilots training success // Fechner Day'01. Leipzig:

ISP, 2001. P. 379-384.

Heckhausen H. Motivation und Handeln. Lehrbuch der Motivationspsychologie.

Berlin: Springer, 1980.

Kuhl J. Motivation, Konflikt und Handlungskontrolle. Berline, 1983. MacDonald A. Revised scale for ambiguity tolerance: reliability and validity //

Psychological Reports. 1970, V. 26. P. 791-798. Mesarovic M., Erlandson R., Macko D., Fleming D. Satisfaction principle in modelling

biological functions // Kybernetics. 1973. V. 2 (2), P. 67-75.

Simon H.A. The sciences of the artificial. Cambridge, Mass.: The MIT Press, 1969.

P. 95.

Современное значение программы С. Л. Рубинштейна по исследованию деятельности понимания

К. В. Кабанов (Калуга)

реди обширного творческого наследия С. Л. Рубинштейна мы обнаруживаем небольшой текст «О понимании», в котором в са­мом общем виде излагаются основные положения разработанной им программы изучения феномена понимания, так и не претворенной им в жизнь (Рубинштейн, 1976). Отсутствие в данном тексте прямого обращения автора к методологическим основаниям своего изложе­ния может первоначально создать впечатление парадоксальности, как толкования им самого явления понимания, так и предлагаемого способа его исследования.

В своем рассуждении он делает акцент на необходимости различе­ния понимания того, что необходимо понять, и того, в понимании чего нет необходимости. Так, по его мнению, нет необходимости в пони­мании «банального текста», «в котором все входящие в него элементы непосредственно однозначно даны именно в качестве, в котором вклю­чены в этот контекст. Снята всякая их неоднозначность, выправлены все другие качества, стороны явлений, вещей». Тогда как есть необ­ходимость в понимании текста «содержательного», в «котором есть необходимые отправные точки для соответствующей работы мысли читателя, определяющие, в каком именно качестве должен высту­пить элемент, чтобы включиться в контекст, но не делается попытки вовсе снять необходимость в ней» (Рубинштейн, 1976, с. 235-236).