Психология человека в современном мире 2009. Том 1

Проблемы организации методов в комплексном психологическом анализе деятельности

А. Н. Костин, Ю. Я. Голиков (Москва)

азработка методологии комплексного анализа деятельности яв­ляется логическим развитием положений и принципов комплекс­ного, системного и субъектно-деятельностного подходов, основы которых заложены в трудах Б. Г. Ананьева (2001), С. Л. Рубинштейна (2003), Б. Ф. Ломова (1984), А. В. Брушлинского (1994). Эффективность и продуктивность комплексного изучения деятельности определяется составом используемых методов и логикой организации их взаимо­действия. При этом основными трудностями является согласование результатов, получаемых отдельными методами, для интегральной оценки деятельности.

Комплексы психологических методов в самых разнообразных сочетаниях стремились использовать многие исследователи в анализе различных видов деятельности. Результаты таких комплексных иссле­дований изложены, в частности, в работах Н. Д. Заваловой, Б. Ф. Ломова и В. А. Пономаренко (1986), В. Ф. Рубахина (1974), Н. Д. Гордеевой и В. П. Зинченко (1982), А. И. Галактионова (1978), О. К. Тихомирова (1984). В этих исследованиях в состав комплексов входили содержа­тельные, качественные методы, такие как наблюдение, опрос и анализ речевого продукта операторов, и количественные методы - хроно­метраж, анализ результативных характеристик деятельности, кино-и видеосъемка зрительных маршрутов, анализ электроокулографии (ЭОГ), электроэнцефаллограммы (ЭЭГ), электрокардиограммы (ЭКГ), электромиограммы (ЭМГ), кожно-гальванической реакции (КГР).

В зарубежных исследованиях, например в работах Дж. Казали, В. Вирвайла (J. G. Casali, W. W. Wierwille, 1983), С. Гератеволя, Е. Бра­уна и др. (S. I. Gerathewohl, E. L. Brown et al., 1978), использовались большие комплексы из 10-20 методик, оценивающих различные виды напряженности деятельности по психофизиологическим па­раметрам, результатам выполнения первичных и вторичных задач, характеристикам информационных потоков, данным субъективного шкалирования.

Самая серьезная проблема, которая проявилась в этих комплекс­ных исследованиях, заключалась в получении некоторой общей, интегративной оценки деятельности. Наиболее распространенный способ ее решения состоял в сопоставлении результатов, получаемых с помощью разных методов, или поиске корреляций между ними. Однако оказалось, что такое сопоставление очень затруднительно, т. к. слишком разные стороны деятельности раскрывают разные ме­тоды, как, например, наблюдение, хронометраж и анализ ЭКГ, если их использовать в едином комплексе.