|
На основе данного эмпирического исследования могут быть сделаны следующие выводы: 1. Оценочно-самооценочные отношения не исчерпывают выделенных структур сознания (тем более что отношение к другим может быть дифференцированным, связанным со сложившимися взаимоотношениями и т.д.). Однако в целом проведенное исследование подтверждает гипотезу, что способность личности к регуляции взаимоотношений связана с гибкостью, диалогичностью связей в структуре сознания, а также наличием связей всех трех составляющих. 2. Получила подтверждение гипотеза, что внутреннее владение диалектикой отношений к себе и к другим, восприятие другого как субъекта ведет к готовности личности регулировать взаимоотношения, к осознанию их проблемности, их предвосхищению, планированию. Жесткость, ус-тановочность связей между составляющими ведет сознание либо к установочному способу коммуникативного поведения, либо к его стихийной эмпирической регуляции. 3. С определенными ограничениями, но выявилась зависимость между готовностью, способностью (неспособностью) личности к регуляции отношений и типом реальной коммуникации: способность к регуляции связана с построением кооперативных, совместных отношений; противоречивость в структуре сознания толкает к конфликтным отношениям; неспособность к регуляции, установочность ведет к эмпирическому поведенческому способу осуществления взаимоотношений. Исследования этих трех структур сознания в условиях организаторской деятельности студентов показали, что здесь представлен тип с неразвитой атрибутивной проекцией, который сразу же воспринимает окружающих как исполнителей, объектов своих воздействий, т.е. не строит коммуникацию на началах взаимодействия, на принципах субъект — субъектных отношений. Тип личности, в сознании которой были представлены все три отношения, способен был не только учитывать окружающих в качестве субъектов, но и соответственно строить отношения с ними и в совместной деятельности: и в общении как проблемные. Это означает способность прогнозировать позицию, отношение к себе партнера, учитывать его ожидания, мотивы и способность разрешить возможные противоречия, возникающие в силу несовпадения позиций, точек зрения, эксплицировав их как проблему. Вся совокупность проведенных исследований дает возможность сделать существенные теоретические выводы. Важнейший из них заключается в том, что классический рубинштейновский принцип единства сознания и деятельности реализуется через разные типы связей сознания и деятельности (поведения и общения) при разных типологических структурах сознания и соответственно выражается в разных способах активности. Иными словами, связь активности и сознания личности самая непосредственная. Рубинштейн связал процессуальные характеристики сознания с характером деятельности, показав, что сознание дает возможность детерминировать действие по самому его ходу. Полученные данные типологически ограничивают и конкретизируют это положение. У некоторых лиц отсутствует регуляторная способность сознания по причине отсутствия структур, не сложившихся в жизненном пути. Они не способны к прогнозу и построению собственных действий с учетом встречной активности другого субъекта. У них, образно говоря, отсутствует «орган» восприятия встречного отношения. А сложившиеся фиксированные структуры сознания ведут к ригидности, стереотипности, ситуативности поведения. Соответственно эти люди, если они не занимают адекватных своим личностным качествам позиций в группе, либо конфликтны, либо неадекватны в общении. — 43 —
|