|
Поскольку в психологии преобладало понятие деятельности, постоянно говорилось о результате, и в самой общественной жизни подчеркивалась преимущественно социальная эффективность. Таким образом, понятие психологического результата, а с ним и понятие удовлетворенности — неудовлетворенности личности «исчезло». А реально все нарастало противоречие между эффективностью деятельности и удовлетворенностью личности, которое развертывалось в разнообразных личностных формах при общем социально негативном исходе: одни оказывались удовлетворены при низкой эффективности, другие — не удовлетворены и при высокой (в силу целого ряда причин, которые в совокупности сводились к общей выключенное -ти людей из управленческих отношений). Вопрос о критериях, способах достижения, при которых может быть удовлетворена одна и совершенно не удовлетворена другая личность, совершенно не ставился. Так, из сферы научного исследования и практики общественной жизни выпал, исчез огромный резерв активности — удовлетворенность, которая является чрезвычайно тонким механизмом активности, динамичным и одновременно надежным средством ее формирования. Валовые оценки результатов, обесценение результата труда (неоднократно отмечаемые в производстве), отсутствие гибких и точных критериев оценки результатов со стороны общества оказались теми «лакунами», или вакуумами, внешних условий, которые и не формировали гибких психологических механизмов активности людей: удовлетворенности как психологического источника их последующей активности. Разрабатываемый нами типологический подход к активности и соответствующий метод ее изучения являются комплексными в том смысле, что они позволяют выявить одновременно ряд причин ее падения или роста. Традиционные исследования рассматривали активность, скажем, только в связи с потребностями. Ее можно рассматривать, например, только в ряду со способностями или только с сознанием и т.д. Констатируя отсутствие активности, мы посредством типологического метода выдвигаем гипотезы о разных причинах ее отсутствия и ставим задачу выявить их. У одних активность сугубо ситуативна, у других — имеет постоянный и устойчивый характер, одни типы активны в определенных (скажем, узкозначимых) ситуациях, а в остальных — всегда равнодушны и пассивны, другие активны в основных сферах жизни и т.д. Соотношение всех личностных компонентов или параметров активности, как уже отмечалось, может быть самым различным, что совершенно исчезало из поля зрения психологов, видящих инвариантную модель деятельности, всегда имеющей цель, мотив и результат. Имея мотив, личность отнюдь не всегда сразу определяла цель, а определив цель, могла утратить мотивацию. В традиционной структуре деятельности не учитывалась столь существенная для мотивации пропорциональность или диспропорциональность усилий затрачиваемой цели, притязаний уровню сложности деятельности и целый ряд самых существенных личностных параметров, которые и проявляются в конкретной психологической динамике деятельности, в отказе личности от деятельности, в таком осуществлении, которое не приносит удовлетворения, и т.д. Личность как субъект моделирует деятельность, общение и поведение, устанавливая соотношение необходимого и желательного, необходимого и достаточного, «обеспечивает» деятельность (способностями, умениями и т.д.), определяет ее контур, структурирует межличностное пространство по принятым ею координатам, критериям, параметрам. Она устанавливает меру своей активности, уровень сложности, степень напряженности при требуемой деятельности, добивается пролонгированности поведения, определяет ценность поступков в своей системе, модели, которая зависит от определенного контекста, пространства. — 32 —
|