|
Удовлетворенность — неудовлетворенность неоднозначно связана с успехом — неуспехом. Эта связь носит либо опосредствованный личностью, либо непосредственный характер; более того, само опосредствование личностью также различно по критериям, относящимся к характеру притязаний и способу саморегуляции (достижения) данного результата. Переживание удовлетворенности определяется и субъективной сложностью достижения, соотносительной с предварительной установкой, и ожиданием оценки окружающих. При установке на неуспех четкость внутренних критериев позволяет развести неуспех и неудовлетворенность: и при неуспехе лица были удовлетворены тем, что правильно самостоятельно действовали, а неудачу могут приписать действию внешних обстоятельств (партнеру по диспуту). Семантика удовлетворенности проявилась в соотносительности с притязаниями и с саморегуляцией: «Я доволен тем, что удалось достичь хотя бы этого» (с учетом трудности ситуации, меры достигнутого, цены усилий и т.д.), или «Я доволен тем, что так легко все досталось», или, напротив, «Доволен тем, что сумел преодолеть трудности», «Такой результат не стоил такого труда». Таким образом, эксперимент позволил выявить все типологичекие случаи опор на внутренние и внешние критерии успешности, гласности, одобрения окружающих. Выводы исследования: 1. Повышение — понижение уровня активности и меры самостоятельности зависит от гармонического — противоречивого соотношения инициативы и ответственности, от соотношения векторов и характера связей в семантическом интеграле притязаний, саморегуляции, удовлетворенности. 2. Расширение — сужение контура активности, увеличение — уменьшение числа его семантических единиц, их усложнение-огрубление связаны и обусловлены типами инициативы и ответственности. 3. Активность более точно вписывается в контур деятельности (необходимый и достаточный для решения экспериментальных задач) или выходит за его пределы (в сторону сужения или расширения) в зависимости от требований субъекта к уровню сложности деятельности и меры его самостоятельности. Инициативе, не опирающейся на ответственность, первоначально свойственно расширение контура деятельности. 4. Число опор ответственности может быть адекватным, избыточным или недостаточным, за счет чего контур активности оказывается более четким (что выражается и в четкости критериев саморегуляции) или более размытым. 5. Мера ответственности связана с четкостью контуров активности, с опорой на собственные или внешние критерии, собственные или заимствованные модели активности, что проявляется в уверенности — неуверенности, настойчивости и успешности; уверенность, настойчивость, самоконтроль — личностные механизмы ответственности. — 37 —
|