|
Поэтому парной категорией к инициативе мы рассматривали ответственность как личностный механизм реализации необходимости. В общепринятых определениях ответственности, на которые мы опирались [Пиаже, Кольберг, Хелкама, Хайдер и т.д.], ставится акцент на когнитивных аспектах ответственности (предвидение последствий и на этой основе своевременная регуляция поведения на основе выбора субъекта). Мы рассматривали ответственность как присвоение личностью внешней необходимости, как превращение ее во внутреннюю детерминанту. Поэтому высшая стадия ответственности (по Кольбергу) соединяется с инициативой, т.е. необходимость становится внутренним побуждением самого субъекта. Мы определили ответственность как гарантирование личностью достижения результата своими силами, при заданном самой личностью уровне сложности и времени достижения. Ответственность гарантирует достижение результата, осуществление необходимого даже при непредвидимых субъектом трудностях, неожиданности, т.е. предполагает овладение ситуацией, взятие на себя дела в целом, без возможности предвидеть, как обернется его ход. Такое определение ответственности рассматривает необходимость и всю цепь связанных с ней действий, обстоятельств и последствий как объективно не зависящую от субъекта, но взятую им на себя, присваиваемую им. Инициатива при высшем уровне развития ответственности заключается не в выходе за пределы необходимости, не в противопоставлении ей, а в добровольном принятии и осуществлении необходимого. Типологическое исследование обнаружило существование разных форм инициативы и ответственности и разные типы их связей между собой [Абульханова-Славская, 1965]. Было доказано, что только высший уровень развития ответственности, полная мера принятия необходимости дают возможность гармоничного соединения с инициативой. Ответственность исполнительского, формального типа подавляет инициативу и тем самым ставит и личность в однозначную зависимость от команд, руководства извне, лишая ее качества субъекта. Если ответственность не развита, то необходимость остается чуждой, навязанной по отношению к желаемому, а потому в известной мере принудительной, ограничивающей инициативу субъекта. Исследование показало, что инициатива как способ самовыражения личности отличается от инициативности как устойчивого ее качества, когда личность выступает субъектом целостного, автономного поведения. Наиболее оптимальным является такой тип ответственности, когда личность обращает требования к самой себе, повышает притязания к уровню трудности собственной деятельности. — 12 —
|