Так внесемиотическая реальность — потенциальный мир-текст — превращается во вполне семиотическую реальность, в интегральный образ мира, автономизирующийся от реального мира, приобретающий порождающие свойства. Так семиотическая реальность становится способной порождать новые миры, которые порой оказываются более реальными, чем сама реальность. Но этот сюжет выходит за пределы вавилонского столпотворения языков в область столкновения миров-текстов-реальностей, созданных человеком.
324
Глава 8
КОСМОГОНИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ
О СЕМИОСФЕРЕ
Есть много, друг Горацио, на свете,
О чем не снилось нашим мудрецам.
В. Шекспир
|
§ 1. Метафоры семиосферы
Искусство демонстрирует бесконечное разнообразие и множественность миров, имеющихся у его творцов и творимых ими героев, персонажей. Философия и наука стремятся упростить и ограничить это множество, свести его к единой картине мира. К счастью, решение подобной задачи оказывается им не по плечу и остается для них недостижимым идеалом. Как бы ни относиться к подобным интенциям и претензиям философии и науки, схематизация необходима. Без нее невозможно самоопределение человека в мире.
Наиболее простые, привычные варианты схематизации — деление мира надвое: неорганический/органический; объективный/субъективный; внешний/внутренний; реальный/виртуальный; телесный/духовный; свой/чужой; черный/белый и т. д. Весьма полезны абстракция «жизненного мира» Э. Гуссерля как основы взаимопонимания индивидов и ее вариации у психологов К. Левина, А. Н. Леонтьева, Ф. Е. Василюка. Иногда жизненный мир отождествляется с миром психическим (К. Левин). Главное свойство психического мира, мира сознания — его открытость. Поскольку предмет настоящей главы — семиосфера — значительно у?же жизненного и психического мира, то удобнее воспользоваться классификацией миров К. Поппера.
К. Попперу принадлежит учение о «трех мирах»: 1) мир внешних объективных отношений и связей, 2) мир субъективного знания, 3) мир общего коммуникативно-конвенциального знания, знания жизненно необходимого в людском общении, знания, не перечеркивающего ценность двух предшествующих миров, но напротив, необходимо соотносящегося с ними и непрерывно востребующего
325
их опыт (см.: Рашковский Е. Б., 1997). Воздержимся пока от обсуждения объективности коллективного знания или третьего мира. Более важно принять, что этот третий мир «дает надежду на сближение и взаимообщение наших субъективных миров. Третий мир автономен, он растет и развивается в истории, мы можем приобщаться к нему, и тем самым для нас открывается возможность приобщаться к общечеловеческому, преодолевать личную ограниченность» (Овчинников Н. Ф., 1992. С. 44). Добавим, преодолевать и ограниченность общечеловеческого, развивать и превосходить его. В психологии этот «третий мир» нередко называют культурой, идеальной формой, континуумом бытия — сознания. Как бы ни называть третий мир, в нем, в свою очередь, можно выделить еще три: духосферу, техносферу и семиосферу (когитосферу). В дальнейшем нас будет интересовать преимущественно последняя. Она заведомо неоднородна, поэтому имеет смысл поразмышлять о ее строении. На первых порах мы не будем проводить строгого различия между вторым и третьим мирами Поппера, потому что их характеризует общность строения, а их сердцевину составляет живое знание. Главное, что их объединяет, — это незавершенность, недосказанность, открытость к изменениям и развитию, внутренний диалогизм, полифония и полицентричность. Вполне разделяя утверждение К. Поппера о погрешимости всякого знания и, в первую очередь, собственного, свои размышления не считаем непогрешимыми.
— 257 —
|