|
психометрические характеристики Ретестовая надежность методики — по параметру интенсивности — на интервале в 2 недели по критерию Пирсона для испытуемых 14-15 лет (п=172) равна 0.829. Надежность — как внутренняя согласованность по методу Кью-^ера-Ричардсона на выборке, состоящей из разных социально-возрастных групп (п=719) равна 0.693. Валидностъ по содержанию обеспечивалась при составлении Матрицы-спецификации. 70
Критериальная валидностъ проверялась методом контрастных групп. «Валидация методом контрастных групп обычно влечет за собой сложный критерий, в котором отражены накапливающиеся и неконтролируемые избирательные влияния повседневной жизни. Такой критерий в конечном итоге связан с принадлежностью или непринадлежностью индивида к определенной группе» (Анастази, 1982, с. 134). В качестве таких контрастных групп были отобраны по 50 школьников разного возраста. В одну группу вошли испытуемые, глубоко увлеченные природой, занимающиеся в различных кружках, секциях, организации «зеленых», принимающие участие в работе муниципального зоопарка и т.п., а во вторую — те, в беседах с которыми был установлен низкий уровень развития интенсивности субъективного отношения к природе непрагматической модальности. Коэффициент корреляции с критерием по параметру интенсивности отношения к природе методом контрастных групп окончательного варианта методики равен 0.560. Конструктная валидностъ методики определялась на основе внутренней согласованности на выборке в 757 человек. Каждый пункт коррелировался с результатами по шкале и с итоговым баллом по параметру интенсивности. На основе полученных корреляций были отобраны 50 пунктов окончательного варианта методики, которые показали наилучшую согласованность. Проведенный корреляционный анализ показал, что все шкалы опросника «Натурафил» хорошо согласованы с итоговым показателем по параметру интенсивности: коэффициент корреляции для перцептивно-аффективной шкалы равен 0.626, для когнитивной — 0.691, для практической — 0.864, для поступочной — 0.758. Дополнительно был проведен анализ внутренней согласованности методом контрастных групп. В них вошли по 20 испытуемых, отобранных случайным образом из тех, чей показатель по параметру интенсивности отклонялся от среднего больше, чем на одно стандартное отклонение — по 16 «верхних» и «нижних» процента выборки. Для всех шкал и всех пунктов получены значимые различия как минимум при р<0.01. Пункты методики и ее шкалы обладают хорошей дискриминативностью. — 52 —
|