|
Известно положение А.А. Бодалева о том, что в процессе познания других людей и самого себя у каждого человека формируются обобщения, постоянно фиксирующие связь особенностей поведения личности с ее внутренним миром. Индивид может их и не осознавать, но они также непрестанно работают, когда он анализирует и оценивает поведение другой личности: эталоны постоянно обогащаются новыми чертами, переосмысливаются, становятся более обобщенными. Выявление присущих человеку особенностей происходит во время его занятий тем или иным видом деятельности: как только какая‑то особенность в облике человека приобретает сигнальное значение по отношению к совместной с воспринимаемой деятельностью, чувствительность к ним повышается. Это положение может быть отправным для понимания процесса восприятия студентами преподавателей. Исследования Н.А. Березовина и Г.Х. Васильева показали, что студенты подвергают критике все: форму изложения учебного материала (преподаватель пользуется описательным, рассуждающим или полемическим стилем), эрудицию, характерологические особенности, поступки преподавателя. Уже на первых занятиях студенты воспринимают и выделяют в облике своих преподавателей то, что имеет отношение к их педагогической деятельности и что обеспечивает им успех в ней. Оказалось, что в 37,8 % случаев студенты воспринимают преподавателя по внешним данным, манере держаться. В 34 % случаев – по первой лекции (речь, эмоциональность, увлеченность, убежденность, умение излагать материал). В 16 % случаев – по характеру отношений к студентам (следит ли за их поведением на занятиях, проявляет ли к ним внимание, справедлив ли в оценке поведения студентов). В 8,5 % случаев – по проявляемой эрудиции (интеллекту), по тому, читает ли он лекции по конспекту или без него. В 3 % – по тому мнению, которое передается о преподавателе студентами старших курсов. И в 0,5 % случаев – по полу (если женщина: ее лицо, фигура, голос; если мужчина – подвижность, возраст, кажущаяся индифферентность)[цит. по: 109, с. 164–165]. Более того, оказалось, что академически успевающие студенты акцентируют внимание на дидактических способностях преподавателя, а академически слабые студенты больше ценят его личностные, коммуникативные и организаторские черты. Работая со студентами, преподаватель при отборе и интерпретации учебного материала, организуя воспитательные воздействия, непроизвольно раскрывает себя как субъекта деятельности. Обучающиеся познают учебную дисциплину, содержание и методику педагогической работы, нормы профессионального поведения как бы через данного преподавателя; формирующиеся у них понятия и представления и в особенности связи и отношения (оценки) являются субъективной моделью изучаемого. — 239 —
|