Представление об установках (позициях) помогает понять, подчеркивает К. Обуховский, не только то, почему люди в той или иной ситуации поступают определенным образом, но и то, почему они формулируют те или иные мотивы поведения. Как показывает автор, различного рода установки (которые могут и противодействовать друг другу) детерминируют выбор более соответствующего данной установке и ситуации мотива поведения. Таким образом, установки, по К. Обуховскому, автоматически исключают противоречащие им (или некоторой их части) мотивы. Хотелось бы, однако, чтобы автор более четко сформулировал различие в глубинном построении социальных установок, проанализировав различие между более поверхностными «когнитивными» установками и «глубинными аттитюдами»—широкими системами ценностей личности, «вырастающими» из таких глобальных ее структур, как направленность личности, тип темперамента, активность и т. п.[33] Второе замечание связано с обсуждаемым автором вопросом об «автоматизме», выбора мотива поведения и его соответствии системе установок. Ясно, что речь при этом идет не о механистической «жестко» детерминированной схеме. Как справедливо отмечает и К. Обуховский, здесь следует учитывать индивидуальные особенности человека. К этому его замечанию можно добавить, что каждый человек имеет свою гибкую иерархию ценностей, определяющих его ориентацию по отношению к миру и самому себе. То, что он в состоянии преодолеть «групповую картину мира» (Шибутани), а также то, что он под влиянием высших мотивов, ориентированных на морально-этические ценности, может иногда волевым актом подавить физиологические потребности и даже инстинкт самосохранения, обусловливает известную свободу его действий. Классики марксизма, критикуя механистический подход к деятельности человека, указывали, что он может в известной мере свободно выбирать осуществимый в данной конкретной ситуации образ и порядок бытия. 1 Анализ установок, как фактора, объясняющего в)ыбор мотива, дает основание автору перейти к обсуждению вопроса о том, почему вообще возникает процесс выбора, то есть перейти к проблеме потребностей. Этой проблеме в книге посвящено 7 глав (из 9). Основная функция потребностей — «привести человека в движение» (Дэшилл). Помимо первичных и приобретенных потребностей, к числу мотивационпых факторов относится и «мотивационное прошлое» (Д. Хэлл): механизмы «подкрепления» (обучения), реакции на внешние стимулы, эмоциональные состояния и т. д. К. Обуховский подчеркивает, что стремление некоторых психологов свести потребность к состоянию напряжения, возникающему в организме при нарушении гомеостаза и направляющему его деятельность (Мак-Киннон и др.), неправомерно, поскольку такого рода напряжение еще не направлено на определенный предмет, не является, по его выражению, «понятием именованным». У взрослых людей (в отличие от животных и отчасти от детей) гностический и моторный компоненты инстинкта подверглись обратному развитию, и поэтому возникающее при нарушении внутреннего равновесия напряжение не направлено на определенный предмет и не может быть обозначено как потребность. «Отражение в сознании объекта потребности ...является, — отмечает К. Обуховский, — чем-то иным, сравнительно с изменением в организме... выраженным состоянием напряжения» (стр. 73). Поэтому он приходит к выводу, что потребность следует обозначить как свойство индивида X, выражающееся в том, что без объекта Y он не может нормально функционировать. — 153 —
|